КГИОП Петербурга контролирует вопрос содержания и благоустройства захоронений в городе
В течение последних 3 лет Правительство Санкт-Петербурга усилиями КЭРППТ и КГИОП регулярно выделяет значительные средства на восстановление поврежденных могильных надгробий, а также на реставрацию мемориальных кладбищ. Только на реконструкцию Пискаревского кладбища с 2005 г. выделено 364,2 млн. рублей, в том числе 223 млн. рублей из городского бюджета. На эти средства заменены инженерные сети, отремонтированы фасады, павильоны, мозаики, проведены ландшафтные работы. В 2008 г. будет завершен ремонт гидросистемы кладбища, на эти цели выделено еще 100 млн. рублей, рассказала председатель КГИОП Вера Дементьева.
Также ведутся реставрационные работы на Серафимовском, Большеохтинском, Комаровском, Смоленском кладбищах. КЭРППТ и КГИОП разработали программу капитального ремонта Смоленского лютеранского кладбища, в котором изъявили желание принять участие петербургская немецко-лютеранская община и Генконсульство Германии.
На Казанском кладбище (Пушкин) отреставрированы захоронения семей Юрьевских и Ланских. Осуществлена также реставрация надгробий таких прославленных петербуржцев, как Федор Тютчев, Аполлон Майков, Анна Ахматова, Константин Тон, Геннадий Невельской.
Только не реставрацию надгробия Константина Тона было израсходовано около 2 млн. рублей. Особое внимание памяти этого петербургского зодчего связано с той ролью, которую он сыграл в создании основ системы охраны памятников в нашем городе. Были установлены надгробия на могилах двух бывших руководителей Инспекции по охране памятников советского периода - Николая Велихова и Анатолия Петрова. Рассказывая об этом, руководитель отдела управления учета КГИОП Борис Кириков подчеркнул, что подобный «ведомственный»" подход вполне оправдан. Он считает, что другие профессиональные сообщества города – театральные актеры, медики, преподаватели и студенты вузов – могли бы воспользоваться этим примером и позаботиться о захоронениях выдающихся деятелей своей профессии.
С этим мнением согласна председатель КГИОП В.Дементьева: «К примеру, Петербургский университет установил памятник собирательному универсанту. А между могилы многих настоящих универсантов совершенно не посещаются». КГИОП направил ряд писем в учебные заведения, театры и научные организации с упоминанием надгробий их основателей и выпускников, требующих срочного восстановления.
В настоящее время КГИОП целенаправленно ведет мониторинг состояния захоронений. В соответствии со специальным постановлением Правительства Санкт-Петербурга был составлен адресный список могил выдающихся петербуржцев, подлежащих содержанию за счет городского бюджета. Кроме того, издан капитальный справочник «Кладбища», двухмиллионным тиражом издана книга о петербургском Новодевичьем кладбище.
В работе по уходу за захоронениями КГИОП пользуется активным содействием Общественного совета Санкт-Петербурга, который действует через свои районные структуры, а также Музея городской скульптуры, на балансе которого находятся 4 уникальных некрополя.
В настоящее время к уходу за надгробиями выдающихся петербуржцев удается привлекать частные инвестиции. Так, компания Knauf поучаствовала в реставрации надгробия Федора Тютчева. ТСЖ «На Малой Конюшенной» восстановило надгробие архитектора Андерсена, а частное лицо профинансировало реставрацию надгробия первого ректора Царскосельского лицея барона Энгельгардта.
«Таким образом, за эти четыре года нам все-таки удалось сдвинуть с места камень», - резюмировала В.Дементьева.
Выступая на конференции «Береговые зоны, порты и морская инфраструктура» советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов подчеркнул, что инициативы петербургских разработчиков в области регулирования портовой деятельности и использования портовых земель намеренно «зажимаются» федеральными структурами, что отражается также в разработке некоторых федеральных законов.
При этом действия федерального центра отличаются непоследовательностью. С одной стороны, Санкт-Петербург получил «дар» в виде территории проекта «Морской фасад» - с точки зрения Б.Усанова, сомнительный, поскольку освоение этой территории, по его мнению, происходит за рамками градостроительного и экологического законодательства. С другой стороны, Закон о морских портах не дает возможности Санкт-Петербургу, для которого порт является градообразующим предприятием, в какой-либо мере влиять на его деятельность.
Б.Усанов считает «не случайным» выход в свет статьи «Рукотворная суша» в «Российской газете», где, по его мнению, в презрительной интонации говорится не только о «Морском фасаде», но и о жителях города, в день обсуждения темы морских портов представителями города и Совета Федерации в Смольном.
В свою очередь, эксперт «КЕ-Ассоциации» Антон Щукин считает, что непоследовательность федерального законодательства связана с целым рядом обстоятельств, в том числе международного характера. В частности, присоединение России к Конвенции по морскому праву предполагает обязательства по точному установлению морских границ. С этим связана разработка ряда федеральных законодательных актов, в том числе уточняющих статус портов и устанавливающий порядок формирования их территорий. Между тем, как подчеркивает эксперт, у Санкт-Петербурга до сих пор нет морской границы, несмотря на то, что ее предварительное определение сняло бы сомнения в легитимности разработки проекта «Морской фасад». Впрочем, даже в этом случае перевод вновь образованных территорий Финского залива в земельные участки вступает в противоречие со ст. 102 Земельного кодекса, воспрещающей формирование земельных участков на землях водного фонда.
При образовании (намыве) земли на морских территорий России также придется считаться с нормами Конвенции по морскому праву. В случае с Санкт-Петербургом эти нормы не препятствуют развитию территории и регистрации как земли, поскольку Невская губа имеет статус внутренней морской территории. Однако намыв на побережье океана, согласно Конвенции, должен считаться не землей, а искусственным сооружением.
Более сложной проблемой, с которой сталкивается сегодня Петербург, состоит в том, что введение федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество» предполагает кадастровую съемку в том числе всего побережья Финского залива в черте города. Средства на осуществление этого дорогостоящего мероприятия федеральным центром не выделены. Между тем без внесения линии морского побережья в кадастр все владения, расположенные вдоль него, по существу не имеют легитимного статуса, что дает возможность оспорить права собственности на участки прибрежных территорий, отмечает А.Щукин.
Участники конференции подчеркивают необходимость взаимопонимания между различными государственными ведомствами, а также между федеральными и региональными властями в развитии портов и береговых зон. По мнению специалиста из НИИ «Севморгео» Макима Шкатова, согласование интересов обеспечило бы и развитие особой экономической зоны в порту Санкт-Петербурга с привлечением инвестиций в соответствии с принципами открытой экономики, декларируемой Россией. Специалисты также считают необходимым совершенствование нормативно-правовой базы использования вновь образованных морских территорий как для промышленных целей, так и для реализации проектов жилищного строительства.