В.Дементьева: Хорошие руки – не обязательно частные
В 2007 г. работа по реставрации одновременно велась в Санкт-Петербурге на 577 памятниках федерального и городского значения. На эти цели было потрачено 4,26 млрд. рублей. В 2008 г. город выделил вдвое больше - 8,71 млрд. Кроме того, из федерального бюджета на восстановление памятников архитектуры выделено 5,27 млрд. рублей, сообщила сегодня на пресс-конференции председатель КГИОП Вера Дементьева.
Тот факт, что в Северной столице приходится реставрировать такое количество объектов, совсем не радует главу КГИОП, ибо реставрация проводится тогда, когда ремонт уже невозможен, а многое утрачено безвозвратно. Однако работа КГИОП не завершается с окончанием реставрации объекта: ведомство должно проследить за тем, чтобы объект достался в достойные руки.
Это не означает, что правительство города настроено на передачу памятников архитектуры преимущественно частным собственникам. Напротив, в период более успешного наполнения городского бюджета в этом нет необходимости, подчеркнула В.Дементьева, отвечая на вопросы, связанные с предстоящей передачей Санкт-Петербургу 448 памятников федерального значения, о которой стало известно после переговоров губернатора Валентины Матвиенко с председателем Правительства РФ Виктором Зубковым.
Так, дом барона Штиглица на Английской наб., 68, после перехода в собственность Санкт-Петербурга станет не частным особняком, а Дворцом бракосочетаний. Дворец великого князя Алексея Александровича на Мойке 122, находившийся в 16 лет в пользовании частного агентства, не следившего за его состоянием, после передачи в муниципальную собственность и реставрации станет Домом музыки. «Для этой цели вполне подходят как интерьер, так и планировка здания», - подчеркнула Вера Дементьева.
Что касается зданий, занимаемых учреждениями, то в их отношении раздел имущества между федеральным центром и Санкт-Петербургом осуществляется по факту использования, подчеркнула В.Дементьева. В связи с этим ряд зданий, используемых как федеральными, так и городскими учреждениями, являются спорными. Так, В.Дементьева согласна уступить федеральному центру здание училища им. Вагановой, но при условии, что размещающиеся там же Театральный музей и Театральная библиотека, с учетом их культурного значения для города, будут освобождены от арендной платы федеральным ведомствам.
Выступая на конференции «Береговые зоны, порты и морская инфраструктура» советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов подчеркнул, что инициативы петербургских разработчиков в области регулирования портовой деятельности и использования портовых земель намеренно «зажимаются» федеральными структурами, что отражается также в разработке некоторых федеральных законов.
При этом действия федерального центра отличаются непоследовательностью. С одной стороны, Санкт-Петербург получил «дар» в виде территории проекта «Морской фасад» - с точки зрения Б.Усанова, сомнительный, поскольку освоение этой территории, по его мнению, происходит за рамками градостроительного и экологического законодательства. С другой стороны, Закон о морских портах не дает возможности Санкт-Петербургу, для которого порт является градообразующим предприятием, в какой-либо мере влиять на его деятельность.
Б.Усанов считает «не случайным» выход в свет статьи «Рукотворная суша» в «Российской газете», где, по его мнению, в презрительной интонации говорится не только о «Морском фасаде», но и о жителях города, в день обсуждения темы морских портов представителями города и Совета Федерации в Смольном.
В свою очередь, эксперт «КЕ-Ассоциации» Антон Щукин считает, что непоследовательность федерального законодательства связана с целым рядом обстоятельств, в том числе международного характера. В частности, присоединение России к Конвенции по морскому праву предполагает обязательства по точному установлению морских границ. С этим связана разработка ряда федеральных законодательных актов, в том числе уточняющих статус портов и устанавливающий порядок формирования их территорий. Между тем, как подчеркивает эксперт, у Санкт-Петербурга до сих пор нет морской границы, несмотря на то, что ее предварительное определение сняло бы сомнения в легитимности разработки проекта «Морской фасад». Впрочем, даже в этом случае перевод вновь образованных территорий Финского залива в земельные участки вступает в противоречие со ст. 102 Земельного кодекса, воспрещающей формирование земельных участков на землях водного фонда.
При образовании (намыве) земли на морских территорий России также придется считаться с нормами Конвенции по морскому праву. В случае с Санкт-Петербургом эти нормы не препятствуют развитию территории и регистрации как земли, поскольку Невская губа имеет статус внутренней морской территории. Однако намыв на побережье океана, согласно Конвенции, должен считаться не землей, а искусственным сооружением.
Более сложной проблемой, с которой сталкивается сегодня Петербург, состоит в том, что введение федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество» предполагает кадастровую съемку в том числе всего побережья Финского залива в черте города. Средства на осуществление этого дорогостоящего мероприятия федеральным центром не выделены. Между тем без внесения линии морского побережья в кадастр все владения, расположенные вдоль него, по существу не имеют легитимного статуса, что дает возможность оспорить права собственности на участки прибрежных территорий, отмечает А.Щукин.
Участники конференции подчеркивают необходимость взаимопонимания между различными государственными ведомствами, а также между федеральными и региональными властями в развитии портов и береговых зон. По мнению специалиста из НИИ «Севморгео» Макима Шкатова, согласование интересов обеспечило бы и развитие особой экономической зоны в порту Санкт-Петербурга с привлечением инвестиций в соответствии с принципами открытой экономики, декларируемой Россией. Специалисты также считают необходимым совершенствование нормативно-правовой базы использования вновь образованных морских территорий как для промышленных целей, так и для реализации проектов жилищного строительства.