Суд признал незаконным градплан строительства отеля на наб. Фонтанки
Горэлектротранс, ранее оспаривавший решение предыдущей инстанции по градостроительному плану земельного участка на набережной Фонтанки, 3 «А» - территории Блокадной подстанции, отозвал свою апелляционную жалобу. Таким образом в силу вступило решение Куйбышевского суда, признавшего строительство апарт-отеля на данной территории незаконным. Об этом сообщают активисты «Живого города». И «распоряжение КГА об утверждении ГПЗУ, на основании которого выдано разрешение на строительство по адресу наб. Фонтанки, 3 А, остается незаконным», - добавили в градозащитной организации.
Напомним, здание подстанции на набережной реки Фонтанки, 3А «Группа ЛСР» планировала перестроить в шестиэтажный апарт-отель с подземным паркингом. Было получено разрешение от ГАТИ на начало работ по сносу подстанции. Но Куйбышевский районный суд постановил, что в градостроительном плане, на основании которого застройщику выдали разрешение на строительство, обнаружено много нарушений. Затем петербургский ВООПИиК внес в КГИОП результаты историко-культурной экспертизы, что сделало производство работ невозможным.
В свою очередь девелопер сообщал о том, что на предварительном этапе реализации проекта компания уже потратила около 400 млн рублей и обратился к властям города с просьбой о компенсации этих затрат.
В арбитражный суд Петербурга и Ленобласти направлен иск о собственном банкротстве от ООО «СПб Монолит+». Данная организация была универсальным строительным подрядчиком. Работала на объектах особой экономической зоны в Новоорловке, Первомайской ТЭЦ, Киришинской ГРЭС. Также оранизация была подрядчиком реконструкции аэродрома города Энгельса в Саратовской области.
Вероятнее всего собственное банкротство связано с тяжбой «СПб Монолит+» с ООО "Мостостройиндустрия". Компания из Ярославля поставила петербуржцам металлопродукцию, однако оплата была произведена только частично. Летом прошлого года "Мостостройиндустрия" обратилась с иском в суд о взыске 69 млн рублей. Суд первой инстанции поддержал поставщика товара. Апелляционный суд в октябре отменил принятое решение. 6 марта текущего года кассационный суд вновь утвердил решение первой инстанции.