КГА согласует поправки в измененный Генплан с КГХ ЗакСа Петербурга
Вчера в Мариинском дворце состоялось внеплановое заседание Постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Единственным пунктом повестки дня было обсуждение поправок к закону «О внесении изменений в закон о Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге». В обсуждении участвовал председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга Александр Викторов. Заседание проводилось в закрытом режиме, о его итогах ЗакС официально не сообщает.
Как стало известно корреспонденту АСН-инфо, в ходе дискуссии руководство КГА не приняло аргументов ряда депутатов, настаивавших на возвращении к прежнему делению общественно-деловых и промышленных зон на две категории. В первом случае депутаты высказывали опасение в связи с тем, что унификация общественно-деловых зон может быть использовано в ущерб учреждениям высшего образования, в особенности в историческом центре города. Во втором случае депутаты указывали на риск размещения производств высокого класса вредности вблизи жилых кварталов.
В обоих случаях, как и в вопросе о классификации жилых зон, основным контраргументом КГА было стремление сделать действующий Генплан максимально гибким в применении. В частности, по вопросу о функциональных зонах промышленно-делового (по новой систематике) назначения А.Викторов отметил, что их разделение на две категории предполагает, что после модернизации какого- либо производства с сокращением класса опасности пришлось бы вносить новые изменения в уже исправленный Генплан, чтобы эффективно использовать теперь ненужную защитную зону.
В то же время руководство КГА, как утверждается, согласилось на технические поправки в классификации зеленых зон, на которых настаивал ряд депутатов. Как сообщалось ранее, многие зеленые насаждения, входящие в адресный список действующего Закона «О зеленых насаждениях общего пользования», были отмечены на картах измененного Генплана как рекреационные зоны специального назначения (Р5), а не общего пользования (Р2). Это несоответствие с действующим законодательством будет исправлено. Мало того, помимо выявленных депутатами несоответствий, в КГА самостоятельно обнаружили еще 15 аналогичных неточностей в графической части измененного Генплана.
Закон «О внесении изменений в Закон «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» будет рассмотрен во втором чтении на заседании ЗакС 16 апреля.
Между тем Комитет по законодательству ЗакС вчера согласился внести на рассмотрение Собрания проект Закона «О внесении дополнений в Закон «О зеленых насаждениях общего пользования», предусматривающий включение в адресный перечень территорий зеленых насаждений Петербурга сквер, расположенный по адресу: ул. Стремянная, дом 9.
16 апреля ЗакС также рассмотрит в третьем чтении проект Закона «Об адресной программе «Развитие застроенных территорий».
Несмотря на то, что по действующему законодательству РФ побережья морей являются федеральными территориями, в российском законодательстве нет понятия «федеральная морская территория». В Земельном кодексе морская граница была определена по линии отлива, что создало дополнительные правовые разночтения.
Согласно Градостроительному кодексу РФ, строительство на морских пространствах курируется Министерством регионального развития. Однако у министерства даже нет соответствующего департамента или управления, подчеркнул эксперт ООО «КЕ-Ассоциация» Антон Щукин в своем выступлении на конференции «Береговые зоны, порты и морская инфраструктура».
Разработка норм экологического законодательства, необходимых при экономической деятельности на морях вне территории РФ, находится в ведении Минприроды. Между тем российский Закон о недрах не имеет прямого действия на таких территориях. Экономическая деятельность в морской акватории за пределами РФ после присоединении России к Конвенции по морскому праву должна согласовываться с Международной морской организацией, контакты с которой, в свою очередь, отнесены к компетенции Министерства транспорта РФ.
По мнению Антона Щукина, необходимо внести коррективы во все правовые режимы, к которым относится морская деятельность, включая градостроение и землепользование на побережье, инвестиционную деятельность в морской акватории в пределах и за пределами границ РФ, а также в законодательство по защите морской среды. По сведениям докладчика, в мировой практике все эти виды деятельности лучше всего согласованы в Канаде и Китае. Однако в Канаде, в отличие от России, действует прецедентное право, а информация о морском регулировании в Китае, где действует Государственная корпорация по развитию береговой зоны, малодоступна. Таким образом, России требуется полагаться на собственный опыт и правовые традиции, в том числе в разграничении полномочий государства и портовых городов.