КГА согласует поправки в измененный Генплан с КГХ ЗакСа Петербурга
Вчера в Мариинском дворце состоялось внеплановое заседание Постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Единственным пунктом повестки дня было обсуждение поправок к закону «О внесении изменений в закон о Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге». В обсуждении участвовал председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга Александр Викторов. Заседание проводилось в закрытом режиме, о его итогах ЗакС официально не сообщает.
Как стало известно корреспонденту АСН-инфо, в ходе дискуссии руководство КГА не приняло аргументов ряда депутатов, настаивавших на возвращении к прежнему делению общественно-деловых и промышленных зон на две категории. В первом случае депутаты высказывали опасение в связи с тем, что унификация общественно-деловых зон может быть использовано в ущерб учреждениям высшего образования, в особенности в историческом центре города. Во втором случае депутаты указывали на риск размещения производств высокого класса вредности вблизи жилых кварталов.
В обоих случаях, как и в вопросе о классификации жилых зон, основным контраргументом КГА было стремление сделать действующий Генплан максимально гибким в применении. В частности, по вопросу о функциональных зонах промышленно-делового (по новой систематике) назначения А.Викторов отметил, что их разделение на две категории предполагает, что после модернизации какого- либо производства с сокращением класса опасности пришлось бы вносить новые изменения в уже исправленный Генплан, чтобы эффективно использовать теперь ненужную защитную зону.
В то же время руководство КГА, как утверждается, согласилось на технические поправки в классификации зеленых зон, на которых настаивал ряд депутатов. Как сообщалось ранее, многие зеленые насаждения, входящие в адресный список действующего Закона «О зеленых насаждениях общего пользования», были отмечены на картах измененного Генплана как рекреационные зоны специального назначения (Р5), а не общего пользования (Р2). Это несоответствие с действующим законодательством будет исправлено. Мало того, помимо выявленных депутатами несоответствий, в КГА самостоятельно обнаружили еще 15 аналогичных неточностей в графической части измененного Генплана.
Закон «О внесении изменений в Закон «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» будет рассмотрен во втором чтении на заседании ЗакС 16 апреля.
Между тем Комитет по законодательству ЗакС вчера согласился внести на рассмотрение Собрания проект Закона «О внесении дополнений в Закон «О зеленых насаждениях общего пользования», предусматривающий включение в адресный перечень территорий зеленых насаждений Петербурга сквер, расположенный по адресу: ул. Стремянная, дом 9.
16 апреля ЗакС также рассмотрит в третьем чтении проект Закона «Об адресной программе «Развитие застроенных территорий».
Выступая на конференции «Береговые зоны, порты и морская инфраструктура» советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов подчеркнул, что инициативы петербургских разработчиков в области регулирования портовой деятельности и использования портовых земель намеренно «зажимаются» федеральными структурами, что отражается также в разработке некоторых федеральных законов.
При этом действия федерального центра отличаются непоследовательностью. С одной стороны, Санкт-Петербург получил «дар» в виде территории проекта «Морской фасад» - с точки зрения Б.Усанова, сомнительный, поскольку освоение этой территории, по его мнению, происходит за рамками градостроительного и экологического законодательства. С другой стороны, Закон о морских портах не дает возможности Санкт-Петербургу, для которого порт является градообразующим предприятием, в какой-либо мере влиять на его деятельность.
Б.Усанов считает «не случайным» выход в свет статьи «Рукотворная суша» в «Российской газете», где, по его мнению, в презрительной интонации говорится не только о «Морском фасаде», но и о жителях города, в день обсуждения темы морских портов представителями города и Совета Федерации в Смольном.
В свою очередь, эксперт «КЕ-Ассоциации» Антон Щукин считает, что непоследовательность федерального законодательства связана с целым рядом обстоятельств, в том числе международного характера. В частности, присоединение России к Конвенции по морскому праву предполагает обязательства по точному установлению морских границ. С этим связана разработка ряда федеральных законодательных актов, в том числе уточняющих статус портов и устанавливающий порядок формирования их территорий. Между тем, как подчеркивает эксперт, у Санкт-Петербурга до сих пор нет морской границы, несмотря на то, что ее предварительное определение сняло бы сомнения в легитимности разработки проекта «Морской фасад». Впрочем, даже в этом случае перевод вновь образованных территорий Финского залива в земельные участки вступает в противоречие со ст. 102 Земельного кодекса, воспрещающей формирование земельных участков на землях водного фонда.
При образовании (намыве) земли на морских территорий России также придется считаться с нормами Конвенции по морскому праву. В случае с Санкт-Петербургом эти нормы не препятствуют развитию территории и регистрации как земли, поскольку Невская губа имеет статус внутренней морской территории. Однако намыв на побережье океана, согласно Конвенции, должен считаться не землей, а искусственным сооружением.
Более сложной проблемой, с которой сталкивается сегодня Петербург, состоит в том, что введение федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество» предполагает кадастровую съемку в том числе всего побережья Финского залива в черте города. Средства на осуществление этого дорогостоящего мероприятия федеральным центром не выделены. Между тем без внесения линии морского побережья в кадастр все владения, расположенные вдоль него, по существу не имеют легитимного статуса, что дает возможность оспорить права собственности на участки прибрежных территорий, отмечает А.Щукин.
Участники конференции подчеркивают необходимость взаимопонимания между различными государственными ведомствами, а также между федеральными и региональными властями в развитии портов и береговых зон. По мнению специалиста из НИИ «Севморгео» Макима Шкатова, согласование интересов обеспечило бы и развитие особой экономической зоны в порту Санкт-Петербурга с привлечением инвестиций в соответствии с принципами открытой экономики, декларируемой Россией. Специалисты также считают необходимым совершенствование нормативно-правовой базы использования вновь образованных морских территорий как для промышленных целей, так и для реализации проектов жилищного строительства.