ФАС приостановила продажу дома Кехмана из-за жалобы
Антимонопольная служба приостановила продажу особняка Владимира Кехмана в Пушкине из-за жалобы одного из претендентов, который не смог принять участие в аукционе.
Причиной приостановки продажи дома УФАС стала жалоба от некой Грибовой М.В. на действия управления Росимущества по Ленобласти, которое выступает организатором аукциона, пишет dp.ru. В жалобе сказано, что Грибова, желая купить выставленное имущество, с конца января ежедневно отслеживала на сайте torgi.gov.ru информацию о предстоящих торгах. Заявки на аукцион принимались с 13 по 27 февраля, однако информация о назначении торгов на сайте появилась только в последний день приема заявок. Таким образом, Грибова не успела подать заявку на участие в торгах. Рассмотрение жалобы состоится 18 марта.
Напомним, 6 марта стало известно, что особняк на Средней ул., 22 в Пушкине площадью почти 1 тыс. кв.м был продан в счет долгов владельца. Покупатель заплатил за недвижимость 95,3 млн рублей. В торгах участвовали семь покупателей.
Самовольная постройка в поселке Александровская Пушкинского района приведена в соответствие с законом. Служба госстройнадзора прекратила судебное разбирательство о сносе этого самостроя.
Как сообщает пресс-служба Госстройнадзора, инициатором судебного процесса была собственник земельного участка, расположенного на улице Новые места, дом 34 литера А. На нем было возведено трехэтажное строение с мансардным этажом и двумя входами, а также два одноэтажных строения. Истица обратилась в суд с просьбой признать собственность на эту недвижимость. Служба госстройнадзора была привлечена в качестве третьего лица.
Ведомство заявило самостоятельные исковые требования о сносе объекта самовольного строительства. Специалисты подведомственного Службе учреждения СПб ГБУ «Центр экспертно-технического сопровождения» провели обследование данного объекта, которое позволило установить габариты строений. Выяснилось, что собственник земельного участка нарушил нормы как регионального, так и федерального законодательства. В частности, имелись косвенные основания полагать, что построенный объект обладает признаками многоквартирного жилого дома в то время, как целевое назначение земельного участка – строительство индивидуального жилого строения.
В ходе судебного разбирательства истица отказалась от своих требований и обязалась своими силами привести построенный объект в соответствие с градостроительными нормами. Здание уменьшилось на один этаж и мансарду, а также были снесены два одноэтажных строения. Повторное обследование Центра экспертно-технического сопровождения установило, что реконструируемое здание соответствует требованиям режимов использования земельного участка.
В результате, Пушкинский районный суд отказал Госстройнадзору в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки, поскольку новый объект стал обладать признаками ИЖС и соответствовать градостроительным нормам.