Банкам могут запретить продавать долги коллекторам
Банкам могут запретить передавать право требования по кредитному договору с физлиц коллекторам. Соответствующий законопроект внесли в ГД РФ депутаты от фракции «Справедливая Россия».
Как отмечают авторы законодатлеьнйо инциативы, коллекторы приобретают кредиты физлиц с целью заработать, потому могут включать в задолженность по кредиту не только основной долг и проценты, но и неустойку, и штрафы, и комиссии и прочие суммы, создавая себе, тем самым источник прибыли, указали депутаты Госдумы. «Для заемщика, наоборот, такое положение вещей приводит к повышенным тратам, поскольку он вынужден платить и свой реальный долг, и то самое вознаграждение коллекторам, которое они „прячут“ в процентах, неустойке и прочих штрафных санкциях», — отмечают они.
Депутаты указали на то, что в последнее время в СМИ увеличилось количество сообщений о методах работы коллекторских агентств — очевидцев и потерпевших об «избиениях, порче имущества, угрозах, шантаже и даже доведении до самоубийства», пишет Regnum. Если законопроект будет принят, банки смогут привлекать коллекторские агентства по агентскому договору, но переуступать права требования по кредиту смогут только другим банкам.
Самовольная постройка в поселке Александровская Пушкинского района приведена в соответствие с законом. Служба госстройнадзора прекратила судебное разбирательство о сносе этого самостроя.
Как сообщает пресс-служба Госстройнадзора, инициатором судебного процесса была собственник земельного участка, расположенного на улице Новые места, дом 34 литера А. На нем было возведено трехэтажное строение с мансардным этажом и двумя входами, а также два одноэтажных строения. Истица обратилась в суд с просьбой признать собственность на эту недвижимость. Служба госстройнадзора была привлечена в качестве третьего лица.
Ведомство заявило самостоятельные исковые требования о сносе объекта самовольного строительства. Специалисты подведомственного Службе учреждения СПб ГБУ «Центр экспертно-технического сопровождения» провели обследование данного объекта, которое позволило установить габариты строений. Выяснилось, что собственник земельного участка нарушил нормы как регионального, так и федерального законодательства. В частности, имелись косвенные основания полагать, что построенный объект обладает признаками многоквартирного жилого дома в то время, как целевое назначение земельного участка – строительство индивидуального жилого строения.
В ходе судебного разбирательства истица отказалась от своих требований и обязалась своими силами привести построенный объект в соответствие с градостроительными нормами. Здание уменьшилось на один этаж и мансарду, а также были снесены два одноэтажных строения. Повторное обследование Центра экспертно-технического сопровождения установило, что реконструируемое здание соответствует требованиям режимов использования земельного участка.
В результате, Пушкинский районный суд отказал Госстройнадзору в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки, поскольку новый объект стал обладать признаками ИЖС и соответствовать градостроительным нормам.