Суд подтвердил виновность управляющей компании в ненадлежащем содержании дома
Арбитражный суд оставил без удовлетворения иск ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» к жилищной инспекции о признании незаконным привлечения к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее содержание многоквартирного жилого дома.
В апелляционной жалобе управляющая компания просила отменить ранее вынесенное решение, ссылаясь на частичное устранение выявленных недостатков, а также невозможность проведения капитального ремонта дома и получение согласия собственников на осуществление работ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции отметил, что само по себе устранение организацией части нарушений после их выявления не свидетельствует об отсутствии вины во вмененном ему нарушении.
Довод о необходимости проведения капитального ремонта дома также был рассмотрен и отклонен судом, поскольку доказательств того, что управляющая компания регулярно доводила до собственников информацию о необходимости проведения ремонта, в том числе документацию, исследования, сметы и пр., в материалы дела представлено не было, - отмечает пресс - служба госжилинспекции Петербурга .
Таким образом, суды согласились с выводами жилищной инспекции о виновности управляющей компании во вменяемом правонарушении.
Куйбышевский районный суд отказал градозащитникам, требующим отменить выданное ООО "Коннолахтинский 55" разрешение на строительство жилого дома на ул. Мира, д. 36.
Как сообщают активисты «Живого города», в ходе последнего заседания истцы запросили заключение технического обследования об аварийности от 2004 года, на основании которого в 2007 году районная администрация выпустила распоряжение о сносе. Также градозащитники потребовали провести техническую экспертизу здания. Оба ходатайства судом были отклонены.
Напомним, «Коннолахтинский, 55» приобрел земельный участок на ул. Мира в 2011 году с аукциона за 75 млн рублей. В придачу он получил находящееся на нем расселенное жилое здание 1902 года постройки, признанное необратимо аварийным. По условиям договора с городом, инвестор должен был снести историческое здание и при строительстве нового, с внешней стороны, воссоздать фасады демонтированного дома.