Санкт-Петербург. Купили проблемы
В очередной раз продлен срок окончания строительства комплекса зданий в квартале 130 Центрального района Петербурга.
Идея реконструкции квартала возникла еще в 1996 году, был разработан пилотный проект, к финансированию подключился Всемирный банк. Территория квартала 130 была разбита на четыре лота, по которым были проведены торги на право заключения договора аренды. Лот 2 в конкурентной борьбе с ООО «Принцип Траст» получило ООО «ТСТ». Участок имеет площадь 1297 кв. метров, компании разрешили приступить к работам в январе 2001 года. С этого времени сроки сдачи объекта госкомиссии переносились уже дважды: в августе 2003 года и в июне 2004 года. Теперь срок окончания строительства установлен на март 2006 года.
В письме в ГУ «Управление инвестиций», отправленном в мае 2005 года, генеральный директор ООО «ТСТ» Николай Зубарев так объясняет причины задержки. Во-первых, несмотря на то, что по условиям торгов лоту 2 была выделена электрическая нагрузка в объеме 560 кВа и 250 кВа на строительные нужды, «до настоящего времени не заключен договор с ОАО «Ленэнерго» на услуги по присоединению к электросетям и не выданы технические условия на электроснабжение». В результате инвестор не только задержался с проектированием, но и вынужден был пользоваться автономными источниками электроснабжения. Если и дальше все останется без изменения, издержки инвестора по этой статье расходов составят $300 тыс. Во-вторых, к проектированию не могли приступить из-за корректировки «красных линий», что, в свою очередь, было вызвано корректировкой границ пешеходной зоны квартала 130 Центрального района. В-третьих, увеличились сроки разработки и согласования проекта из-за сложностей с получением технических условий ГУП «ТЭК СПб» и ГУП «Водоканал» (ждали, пока закончатся реорганизации в этих структурах). В-четвертых, потребовалось дополнительное техническое обследование соседних зданий, в частности школ №207 (Невский проспект, дом 100, лит. Ш), №209 (улица Восстания, дом 8 – здание состоит на учете КГИОП и известно как Павловский институт, построенный в 1847-1851 годах по проекту архитектора Р.А. Желязевича) и №220 (Невский проспект, дом 108). Это мероприятие повлекло за сбой «необходимость применения более надежных и щадящих методов выполнения шпунтовой защиты». Обследование флигелей домов 102 и 104 по Невскому проспекту привело к разработке проекта усиления дома 102 (задержка работ на пять месяцев и расходы свыше $140 тыс.).
Сейчас на объекте проектирование выполнено на 93 процента, земляные работы на 95, фундамент на 100 процентов, каркас – на 65, начаты специальные внутренние работы и прокладка инженерных сетей.
Справка
Квартал 130 расположен в зоне охраны памятников центральных районов, площадь его территории составляет 13,5 га (из них 3 га заняты деревьями). Квартал ограничен Невским проспектом (дома 96-116), улицей Маяковского (дома 1-7), улицей Жуковского (дома 27-51) и улицей Восстания (дома 2-10).
По материалам «Строительного Еженедельника»
В письме в ГУ «Управление инвестиций», отправленном в мае 2005 года, генеральный директор ООО «ТСТ» Николай Зубарев так объясняет причины задержки. Во-первых, несмотря на то, что по условиям торгов лоту 2 была выделена электрическая нагрузка в объеме 560 кВа и 250 кВа на строительные нужды, «до настоящего времени не заключен договор с ОАО «Ленэнерго» на услуги по присоединению к электросетям и не выданы технические условия на электроснабжение». В результате инвестор не только задержался с проектированием, но и вынужден был пользоваться автономными источниками электроснабжения. Если и дальше все останется без изменения, издержки инвестора по этой статье расходов составят $300 тыс. Во-вторых, к проектированию не могли приступить из-за корректировки «красных линий», что, в свою очередь, было вызвано корректировкой границ пешеходной зоны квартала 130 Центрального района. В-третьих, увеличились сроки разработки и согласования проекта из-за сложностей с получением технических условий ГУП «ТЭК СПб» и ГУП «Водоканал» (ждали, пока закончатся реорганизации в этих структурах). В-четвертых, потребовалось дополнительное техническое обследование соседних зданий, в частности школ №207 (Невский проспект, дом 100, лит. Ш), №209 (улица Восстания, дом 8 – здание состоит на учете КГИОП и известно как Павловский институт, построенный в 1847-1851 годах по проекту архитектора Р.А. Желязевича) и №220 (Невский проспект, дом 108). Это мероприятие повлекло за сбой «необходимость применения более надежных и щадящих методов выполнения шпунтовой защиты». Обследование флигелей домов 102 и 104 по Невскому проспекту привело к разработке проекта усиления дома 102 (задержка работ на пять месяцев и расходы свыше $140 тыс.).
Сейчас на объекте проектирование выполнено на 93 процента, земляные работы на 95, фундамент на 100 процентов, каркас – на 65, начаты специальные внутренние работы и прокладка инженерных сетей.
Справка
Квартал 130 расположен в зоне охраны памятников центральных районов, площадь его территории составляет 13,5 га (из них 3 га заняты деревьями). Квартал ограничен Невским проспектом (дома 96-116), улицей Маяковского (дома 1-7), улицей Жуковского (дома 27-51) и улицей Восстания (дома 2-10).
По материалам «Строительного Еженедельника»
Подписывайтесь на нас:
АСН-Инфо публикует подробности вчерашнего митинга против передачи части здания, входящего в ансамбль Санкт-Петербургской Академической Капеллы, в руки инвесторов для проектирования и реконструкции под элитное жилье.Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга №1221 от 29.06.2004 года инвесторам передается здание, расположенное по набережной реки Мойки, 20, литер А, и помещение 27Н, выходящее на Большую Конюшенную улицу. Эти строения являются федеральной собственностью и не принадлежат капелле, поэтому их судьбой городское правительство может распоряжаться по своему усмотрению. До недавнего времени капелла являлась собственником земли, на которой располагаются эти объекты, но на основании того же постановления (п. 3) ГУ «Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга» от собственности на землю отказалась. Этот шаг директор капеллы Евгений Колчин прокомментировал следующим образом: «Как мы можем владеть землей, если мы не владеем тем, что на ней построено?»
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас: