Санкт-Петербург. Купили проблемы
В очередной раз продлен срок окончания строительства комплекса зданий в квартале 130 Центрального района Петербурга.
Идея реконструкции квартала возникла еще в 1996 году, был разработан пилотный проект, к финансированию подключился Всемирный банк. Территория квартала 130 была разбита на четыре лота, по которым были проведены торги на право заключения договора аренды. Лот 2 в конкурентной борьбе с ООО «Принцип Траст» получило ООО «ТСТ». Участок имеет площадь 1297 кв. метров, компании разрешили приступить к работам в январе 2001 года. С этого времени сроки сдачи объекта госкомиссии переносились уже дважды: в августе 2003 года и в июне 2004 года. Теперь срок окончания строительства установлен на март 2006 года.
В письме в ГУ «Управление инвестиций», отправленном в мае 2005 года, генеральный директор ООО «ТСТ» Николай Зубарев так объясняет причины задержки. Во-первых, несмотря на то, что по условиям торгов лоту 2 была выделена электрическая нагрузка в объеме 560 кВа и 250 кВа на строительные нужды, «до настоящего времени не заключен договор с ОАО «Ленэнерго» на услуги по присоединению к электросетям и не выданы технические условия на электроснабжение». В результате инвестор не только задержался с проектированием, но и вынужден был пользоваться автономными источниками электроснабжения. Если и дальше все останется без изменения, издержки инвестора по этой статье расходов составят $300 тыс. Во-вторых, к проектированию не могли приступить из-за корректировки «красных линий», что, в свою очередь, было вызвано корректировкой границ пешеходной зоны квартала 130 Центрального района. В-третьих, увеличились сроки разработки и согласования проекта из-за сложностей с получением технических условий ГУП «ТЭК СПб» и ГУП «Водоканал» (ждали, пока закончатся реорганизации в этих структурах). В-четвертых, потребовалось дополнительное техническое обследование соседних зданий, в частности школ №207 (Невский проспект, дом 100, лит. Ш), №209 (улица Восстания, дом 8 – здание состоит на учете КГИОП и известно как Павловский институт, построенный в 1847-1851 годах по проекту архитектора Р.А. Желязевича) и №220 (Невский проспект, дом 108). Это мероприятие повлекло за сбой «необходимость применения более надежных и щадящих методов выполнения шпунтовой защиты». Обследование флигелей домов 102 и 104 по Невскому проспекту привело к разработке проекта усиления дома 102 (задержка работ на пять месяцев и расходы свыше $140 тыс.).
Сейчас на объекте проектирование выполнено на 93 процента, земляные работы на 95, фундамент на 100 процентов, каркас – на 65, начаты специальные внутренние работы и прокладка инженерных сетей.
Справка
Квартал 130 расположен в зоне охраны памятников центральных районов, площадь его территории составляет 13,5 га (из них 3 га заняты деревьями). Квартал ограничен Невским проспектом (дома 96-116), улицей Маяковского (дома 1-7), улицей Жуковского (дома 27-51) и улицей Восстания (дома 2-10).
По материалам «Строительного Еженедельника»
В письме в ГУ «Управление инвестиций», отправленном в мае 2005 года, генеральный директор ООО «ТСТ» Николай Зубарев так объясняет причины задержки. Во-первых, несмотря на то, что по условиям торгов лоту 2 была выделена электрическая нагрузка в объеме 560 кВа и 250 кВа на строительные нужды, «до настоящего времени не заключен договор с ОАО «Ленэнерго» на услуги по присоединению к электросетям и не выданы технические условия на электроснабжение». В результате инвестор не только задержался с проектированием, но и вынужден был пользоваться автономными источниками электроснабжения. Если и дальше все останется без изменения, издержки инвестора по этой статье расходов составят $300 тыс. Во-вторых, к проектированию не могли приступить из-за корректировки «красных линий», что, в свою очередь, было вызвано корректировкой границ пешеходной зоны квартала 130 Центрального района. В-третьих, увеличились сроки разработки и согласования проекта из-за сложностей с получением технических условий ГУП «ТЭК СПб» и ГУП «Водоканал» (ждали, пока закончатся реорганизации в этих структурах). В-четвертых, потребовалось дополнительное техническое обследование соседних зданий, в частности школ №207 (Невский проспект, дом 100, лит. Ш), №209 (улица Восстания, дом 8 – здание состоит на учете КГИОП и известно как Павловский институт, построенный в 1847-1851 годах по проекту архитектора Р.А. Желязевича) и №220 (Невский проспект, дом 108). Это мероприятие повлекло за сбой «необходимость применения более надежных и щадящих методов выполнения шпунтовой защиты». Обследование флигелей домов 102 и 104 по Невскому проспекту привело к разработке проекта усиления дома 102 (задержка работ на пять месяцев и расходы свыше $140 тыс.).
Сейчас на объекте проектирование выполнено на 93 процента, земляные работы на 95, фундамент на 100 процентов, каркас – на 65, начаты специальные внутренние работы и прокладка инженерных сетей.
Справка
Квартал 130 расположен в зоне охраны памятников центральных районов, площадь его территории составляет 13,5 га (из них 3 га заняты деревьями). Квартал ограничен Невским проспектом (дома 96-116), улицей Маяковского (дома 1-7), улицей Жуковского (дома 27-51) и улицей Восстания (дома 2-10).
По материалам «Строительного Еженедельника»
В Петербурге в судах различных уровней рассматривается более 100 исков граждан против постановлений городского правительства, разрешающих застройку тех или иных участков.«Посмотрите в окно. Если расстояние от вашего дома до следующего больше 30 метров, на этом участке могут построить жилой комплекс, магазин или автостоянку. Если в вашем квартале есть сад или сквер, он может быть застроен!» – так начинается инструкция по применению закона Санкт-Петербурга «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга», которую выпустил центр экспертиз «Эком».
Зачем нужна подобная инструкция? Для того чтобы научить людей использовать данные им права и противостоять стихии уплотнительной застройки не на уровне эмоций, а в правовом пространстве, понимая существующий механизм принятия градостроительных решений.
Данный закон устанавливает единые требования к процедурам информирования о градостроительной деятельности, ее общественного обсуждения, участия граждан и их объединений в принятии градостроительных решений на территории Санкт-Петербурга. Закон разрабатывался совместно представителями комиссии ЗС по городскому хозяйству, общественной некоммерческой организации и ассоциации строительных предприятий Санкт-Петербурга. Само появление закона стало большим достижением, поскольку это предусматривает ответственность за его невыполнение.
Но закон должен не только существовать, но и применяться, в первую очередь, гражданами. Через год после вступления закона в силу компания «ТОЙ-Опинион» по заказу центра экспертиз «Эком» при поддержке Гагаринского фонда провела мониторинг общественного мнения, чтобы выявить эффективность Закона. В этом социологическом опросе была задействована 1000 петербуржцев. С полученными результатами журналистов познакомил директор центра экспертиз «Эком» и один из разработчиков Закона Александр Карпов на пресс-конференции, организованной Институтом региональной прессы.
За последние годы Санкт-Петербург приобрел статус столицы уплотнительной застройки. Митинги протеста стали неотъемлемой частью будничной городской жизни, в судах различных уровней рассматривается более 100 исков граждан против постановлений правительства, разрешающих застройку тех или иных участков. Однако, несмотря на кажущуюся высокую активность горожан, о возможности влиять на власти и застройщиков еще на стадии рассмотрения проекта знают немногие, а использует ее еще меньше петербуржцев.
По данным опроса, угрозу уплотнительной застройки ощущает 24% респондентов, почти 20% утверждают, что их район уже «уплотнили», однако подавляющее большинство опрошенных не знают о существовании закона – 78%, только 1% читали закон, а еще 20% слышали о нем. Причем большинство из тех, кто не читал и не использовал закон на практике, считает, что общественные слушания не являются эффективной и полезной процедурой. Надо сказать, что в стремлении дискредитировать результаты общественных слушаний порой используются нестандартные приемы. Так, «Экому» известны случаи, когда на слушания приглашались профессиональные актеры, в чью обязанность входило манипулирование общественным мнением, обсуждения срывались «подсадными» личностями с неуравновешенной психикой, несколько раз имели место подмены протокола обсуждения. Но, как правило, подобные уловки не остаются незамеченными, и слушания приходится проводить повторно, что невыгодно самой стороне, заинтересованной в застройке. Поэтому можно надеяться, что в ближайшее время нечестные приемы станут достоянием прошлого.
Александр Смирнов считает, что самым уязвимым местом существующего закона является его информативная направленность. Закон необходимо дорабатывать, чтобы он стал законом не об информировании граждан, а об их участии, влиянии на происходящие градостроительные процессы.
Изменения закон ожидают в любом случае, так как его необходимо приводить в соответствие с новым Градостроительным кодексом. Однако существует и вероятность его отмены, хотя по данным, полученным в ходе социологического опроса, 40% граждан выступают против этого.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Зачем нужна подобная инструкция? Для того чтобы научить людей использовать данные им права и противостоять стихии уплотнительной застройки не на уровне эмоций, а в правовом пространстве, понимая существующий механизм принятия градостроительных решений.
Данный закон устанавливает единые требования к процедурам информирования о градостроительной деятельности, ее общественного обсуждения, участия граждан и их объединений в принятии градостроительных решений на территории Санкт-Петербурга. Закон разрабатывался совместно представителями комиссии ЗС по городскому хозяйству, общественной некоммерческой организации и ассоциации строительных предприятий Санкт-Петербурга. Само появление закона стало большим достижением, поскольку это предусматривает ответственность за его невыполнение.
Но закон должен не только существовать, но и применяться, в первую очередь, гражданами. Через год после вступления закона в силу компания «ТОЙ-Опинион» по заказу центра экспертиз «Эком» при поддержке Гагаринского фонда провела мониторинг общественного мнения, чтобы выявить эффективность Закона. В этом социологическом опросе была задействована 1000 петербуржцев. С полученными результатами журналистов познакомил директор центра экспертиз «Эком» и один из разработчиков Закона Александр Карпов на пресс-конференции, организованной Институтом региональной прессы.
За последние годы Санкт-Петербург приобрел статус столицы уплотнительной застройки. Митинги протеста стали неотъемлемой частью будничной городской жизни, в судах различных уровней рассматривается более 100 исков граждан против постановлений правительства, разрешающих застройку тех или иных участков. Однако, несмотря на кажущуюся высокую активность горожан, о возможности влиять на власти и застройщиков еще на стадии рассмотрения проекта знают немногие, а использует ее еще меньше петербуржцев.
По данным опроса, угрозу уплотнительной застройки ощущает 24% респондентов, почти 20% утверждают, что их район уже «уплотнили», однако подавляющее большинство опрошенных не знают о существовании закона – 78%, только 1% читали закон, а еще 20% слышали о нем. Причем большинство из тех, кто не читал и не использовал закон на практике, считает, что общественные слушания не являются эффективной и полезной процедурой. Надо сказать, что в стремлении дискредитировать результаты общественных слушаний порой используются нестандартные приемы. Так, «Экому» известны случаи, когда на слушания приглашались профессиональные актеры, в чью обязанность входило манипулирование общественным мнением, обсуждения срывались «подсадными» личностями с неуравновешенной психикой, несколько раз имели место подмены протокола обсуждения. Но, как правило, подобные уловки не остаются незамеченными, и слушания приходится проводить повторно, что невыгодно самой стороне, заинтересованной в застройке. Поэтому можно надеяться, что в ближайшее время нечестные приемы станут достоянием прошлого.
Александр Смирнов считает, что самым уязвимым местом существующего закона является его информативная направленность. Закон необходимо дорабатывать, чтобы он стал законом не об информировании граждан, а об их участии, влиянии на происходящие градостроительные процессы.
Изменения закон ожидают в любом случае, так как его необходимо приводить в соответствие с новым Градостроительным кодексом. Однако существует и вероятность его отмены, хотя по данным, полученным в ходе социологического опроса, 40% граждан выступают против этого.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо