Санкт-Петербург. Купили проблемы
В очередной раз продлен срок окончания строительства комплекса зданий в квартале 130 Центрального района Петербурга.
Идея реконструкции квартала возникла еще в 1996 году, был разработан пилотный проект, к финансированию подключился Всемирный банк. Территория квартала 130 была разбита на четыре лота, по которым были проведены торги на право заключения договора аренды. Лот 2 в конкурентной борьбе с ООО «Принцип Траст» получило ООО «ТСТ». Участок имеет площадь 1297 кв. метров, компании разрешили приступить к работам в январе 2001 года. С этого времени сроки сдачи объекта госкомиссии переносились уже дважды: в августе 2003 года и в июне 2004 года. Теперь срок окончания строительства установлен на март 2006 года.
В письме в ГУ «Управление инвестиций», отправленном в мае 2005 года, генеральный директор ООО «ТСТ» Николай Зубарев так объясняет причины задержки. Во-первых, несмотря на то, что по условиям торгов лоту 2 была выделена электрическая нагрузка в объеме 560 кВа и 250 кВа на строительные нужды, «до настоящего времени не заключен договор с ОАО «Ленэнерго» на услуги по присоединению к электросетям и не выданы технические условия на электроснабжение». В результате инвестор не только задержался с проектированием, но и вынужден был пользоваться автономными источниками электроснабжения. Если и дальше все останется без изменения, издержки инвестора по этой статье расходов составят $300 тыс. Во-вторых, к проектированию не могли приступить из-за корректировки «красных линий», что, в свою очередь, было вызвано корректировкой границ пешеходной зоны квартала 130 Центрального района. В-третьих, увеличились сроки разработки и согласования проекта из-за сложностей с получением технических условий ГУП «ТЭК СПб» и ГУП «Водоканал» (ждали, пока закончатся реорганизации в этих структурах). В-четвертых, потребовалось дополнительное техническое обследование соседних зданий, в частности школ №207 (Невский проспект, дом 100, лит. Ш), №209 (улица Восстания, дом 8 – здание состоит на учете КГИОП и известно как Павловский институт, построенный в 1847-1851 годах по проекту архитектора Р.А. Желязевича) и №220 (Невский проспект, дом 108). Это мероприятие повлекло за сбой «необходимость применения более надежных и щадящих методов выполнения шпунтовой защиты». Обследование флигелей домов 102 и 104 по Невскому проспекту привело к разработке проекта усиления дома 102 (задержка работ на пять месяцев и расходы свыше $140 тыс.).
Сейчас на объекте проектирование выполнено на 93 процента, земляные работы на 95, фундамент на 100 процентов, каркас – на 65, начаты специальные внутренние работы и прокладка инженерных сетей.
Справка
Квартал 130 расположен в зоне охраны памятников центральных районов, площадь его территории составляет 13,5 га (из них 3 га заняты деревьями). Квартал ограничен Невским проспектом (дома 96-116), улицей Маяковского (дома 1-7), улицей Жуковского (дома 27-51) и улицей Восстания (дома 2-10).
По материалам «Строительного Еженедельника»
В письме в ГУ «Управление инвестиций», отправленном в мае 2005 года, генеральный директор ООО «ТСТ» Николай Зубарев так объясняет причины задержки. Во-первых, несмотря на то, что по условиям торгов лоту 2 была выделена электрическая нагрузка в объеме 560 кВа и 250 кВа на строительные нужды, «до настоящего времени не заключен договор с ОАО «Ленэнерго» на услуги по присоединению к электросетям и не выданы технические условия на электроснабжение». В результате инвестор не только задержался с проектированием, но и вынужден был пользоваться автономными источниками электроснабжения. Если и дальше все останется без изменения, издержки инвестора по этой статье расходов составят $300 тыс. Во-вторых, к проектированию не могли приступить из-за корректировки «красных линий», что, в свою очередь, было вызвано корректировкой границ пешеходной зоны квартала 130 Центрального района. В-третьих, увеличились сроки разработки и согласования проекта из-за сложностей с получением технических условий ГУП «ТЭК СПб» и ГУП «Водоканал» (ждали, пока закончатся реорганизации в этих структурах). В-четвертых, потребовалось дополнительное техническое обследование соседних зданий, в частности школ №207 (Невский проспект, дом 100, лит. Ш), №209 (улица Восстания, дом 8 – здание состоит на учете КГИОП и известно как Павловский институт, построенный в 1847-1851 годах по проекту архитектора Р.А. Желязевича) и №220 (Невский проспект, дом 108). Это мероприятие повлекло за сбой «необходимость применения более надежных и щадящих методов выполнения шпунтовой защиты». Обследование флигелей домов 102 и 104 по Невскому проспекту привело к разработке проекта усиления дома 102 (задержка работ на пять месяцев и расходы свыше $140 тыс.).
Сейчас на объекте проектирование выполнено на 93 процента, земляные работы на 95, фундамент на 100 процентов, каркас – на 65, начаты специальные внутренние работы и прокладка инженерных сетей.
Справка
Квартал 130 расположен в зоне охраны памятников центральных районов, площадь его территории составляет 13,5 га (из них 3 га заняты деревьями). Квартал ограничен Невским проспектом (дома 96-116), улицей Маяковского (дома 1-7), улицей Жуковского (дома 27-51) и улицей Восстания (дома 2-10).
По материалам «Строительного Еженедельника»
ООО «Стройреконструкция» обвиняет председателя Комитета по строительству Петербурга Романа Филимонова (на фото) в нарушении условий контракта по выполнению Госзаказа.16 марта прошлого года с компанией «Стройреконструкция» как с победителем открытого конкурса был заключен государственный контракт на реконструкцию школы №108 в Нейшлотском переулке. Согласно контракту генподрядчик обязан был закончить реконструкцию в декабре 2004 года. Но в ходе проведения работ были выявлены масштабные проектные недоработки (по подсчетам ООО «Стройреконструкция» в проекте не было учтено около 30% объема всех необходимых работ), что привело к увеличению сроков реализации проекта, о чем было составлено Дополнительное соглашение №1 от 28.12.2004 года. Школу планировалось сдать в июне 2005 года.
В апреле 2005 года председатель Комитета по строительству Роман Филимонов издал приказ №58 о проведении контрольной проверки качества строительно-монтажных работ на объекте комиссией, в которую вошли представители комитета по строительству, проектной организации, генподрядчика и Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». Комиссия выявила более 20 дефектов при работе на фасаде здания, отделочных работах и т.д. Следствием этой проверки явилось фактическое отстранение «Стройреконструкции» от работ на объекте и его передача ЗАО «Ленстройремонт». Но, по мнению коммерческого директора ООО «Стройреконструкция» Виктора Петрушина, все указанные комиссией дефекты следовало бы относить к мелким недоделкам, которые были бы устранены самим генподрядчиком в срок, а комиссия намеренно выдала незначительные погрешности за серьезные нарушения строительных норм.
Виктор Петрушин обвиняет Романа Филимонова в том, что он намерено отстраняет от выполнения Госзаказов ряд петербургских строительных компаний для того, чтобы впоследствии передать их объекты именно ЗАО «Ленстройремонт». В подтверждение своих слов он назвал компании «СП-14» и «Стоун», которые якобы уже пострадали от подобной деятельности главы стройкомитета.
В свою очередь, Роман Филимонов заявил, что ООО «Стройреконструкция» неоднократно получало требования Комитета по строительству об устранении всех выявленных недостатков, но игнорировало их. Тот факт, что неудовлетворительно выполнявший свои обязательства генподрядчик продолжал работы по реконструкции школы спустя пять месяцев после истечения срока действия контракта, глава комитета объяснил исключительно доброй волей заказчика. В апреле же терпение чиновников лопнуло, и на объект пришел новый подрядчик, возможности которого закончить реконструкцию школы к новому учебному году не вызывают никаких сомнений. ЗАО «Ленстройремонт» получило право на работы вследствие проведения котировочной процедуры, и с ним 26 мая 2005 года был заключен контракт на сумму 114 тыс. руб. на завершение части невыполненных прежним генподрядчиком работ.
Однако остается непонятным, на каких основаниях ЗАО «Ленстройремонт» приступила к работам в здании школы 16 апреля, тогда как законные основания появились лишь больше месяца спустя? Роман Филимонов говорит о снятии замеров, которое проводилось с разрешения заказчика, но по данным ООО «Стройреконструкция» «замеры» вылились в демонтаж функционирующей системы отопления и слаботочной проводки.
Публичный характер, который приобрел этот конфликт бизнеса и власти, возможно, не позволит решить его «полюбовно», и последует судебное разбирательство. Тем более что и финансовых и моральных претензий друг к другу у обеих сторон достаточно.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
В апреле 2005 года председатель Комитета по строительству Роман Филимонов издал приказ №58 о проведении контрольной проверки качества строительно-монтажных работ на объекте комиссией, в которую вошли представители комитета по строительству, проектной организации, генподрядчика и Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». Комиссия выявила более 20 дефектов при работе на фасаде здания, отделочных работах и т.д. Следствием этой проверки явилось фактическое отстранение «Стройреконструкции» от работ на объекте и его передача ЗАО «Ленстройремонт». Но, по мнению коммерческого директора ООО «Стройреконструкция» Виктора Петрушина, все указанные комиссией дефекты следовало бы относить к мелким недоделкам, которые были бы устранены самим генподрядчиком в срок, а комиссия намеренно выдала незначительные погрешности за серьезные нарушения строительных норм.
Виктор Петрушин обвиняет Романа Филимонова в том, что он намерено отстраняет от выполнения Госзаказов ряд петербургских строительных компаний для того, чтобы впоследствии передать их объекты именно ЗАО «Ленстройремонт». В подтверждение своих слов он назвал компании «СП-14» и «Стоун», которые якобы уже пострадали от подобной деятельности главы стройкомитета.
В свою очередь, Роман Филимонов заявил, что ООО «Стройреконструкция» неоднократно получало требования Комитета по строительству об устранении всех выявленных недостатков, но игнорировало их. Тот факт, что неудовлетворительно выполнявший свои обязательства генподрядчик продолжал работы по реконструкции школы спустя пять месяцев после истечения срока действия контракта, глава комитета объяснил исключительно доброй волей заказчика. В апреле же терпение чиновников лопнуло, и на объект пришел новый подрядчик, возможности которого закончить реконструкцию школы к новому учебному году не вызывают никаких сомнений. ЗАО «Ленстройремонт» получило право на работы вследствие проведения котировочной процедуры, и с ним 26 мая 2005 года был заключен контракт на сумму 114 тыс. руб. на завершение части невыполненных прежним генподрядчиком работ.
Однако остается непонятным, на каких основаниях ЗАО «Ленстройремонт» приступила к работам в здании школы 16 апреля, тогда как законные основания появились лишь больше месяца спустя? Роман Филимонов говорит о снятии замеров, которое проводилось с разрешения заказчика, но по данным ООО «Стройреконструкция» «замеры» вылились в демонтаж функционирующей системы отопления и слаботочной проводки.
Публичный характер, который приобрел этот конфликт бизнеса и власти, возможно, не позволит решить его «полюбовно», и последует судебное разбирательство. Тем более что и финансовых и моральных претензий друг к другу у обеих сторон достаточно.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо