Дело о хищении 145 млн на строительстве “Зенит-Арены” прекращено
Василеостровский районный суд прекратил уголовное дело о незаконном обналичивании 145 млн рублей, похищенных на строительстве «Зенит-Арены». Причиной решения послужило истечение срока давности, сообщает "Фонтанка.ру". Преступление, предусмотренное статьей 172 УК «Незаконная банковская деятельность», относится к категории средней тяжести, срок давности исчисляется шестью годами. И он истек 20 декабря 2014 года.
Напомним, в конце 2006 года Комитет по строительству Петербурга и ООО «Авант» заключили контракт на проектирование и строительство футбольного стадиона в западной части Крестовского острова. Однако сроки строительства стадиона были сорваны, Следственный комитет с 2012 года занялся поиском пропавших денежных средств.
В июне 2014 года обвинение в хищении 145 млн рублей при строительстве свайного поля было предъявлено бывшему руководителю «Старого города» который дал показания на гендиректора компании «Авант» и еще двух человек - Андрея Серова и Сергея Герлимана.
По версии следствия, две последних принимали участие в обналичивании почти 146 млн рублей, через подставные фирмы. Подсудимым предъявлено обвинение по части 1 статьи 172 УК РФ «Осуществление банковской деятельности без регистрации или без специального разрешения».
Правительство РФ подготовило отрицательный отзыв на законопроект о валютной ипотеке, не поддержав предложение запретить взыскание залогодержателем жилого дома или квартиры в случае неуплаты залогодателем-физлицом части сумм кредита или целевого займа, выраженных в валюте, при их существенном увеличении в рублевом выражении (на 25%).
Об этом сообщает ИА «Интерфакс» со ссылкой на источник в финансово-экономическом блоке кабинета министров.
В правительстве указывают, что в документе нет обоснования установленного порога в 25% увеличения суммы кредита, при котором начинает действовать запрет на взыскание залога. Согласно законопроекту, в случае существенного увеличения суммы кредита или целевого займа залогодатель вправе потребовать определить сумму платежей в рублевом выражении и осуществить ее перерасчет по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на дату заключения договора.
В отзыве правительства отмечается, что в законопроекте не определено, к кому залогодатель вправе предъявлять требование о перерасчете суммы кредита в рубли. Если такое требование будет предъявлено залогодержателю, он имеет право отказать должнику в случае, если в договоре ипотеки не предусмотрен перерасчет суммы долга.
В законопроекте также не установлены источники, за счет которых будут производиться компенсации банкам при возникновении у них убытков в связи с реструктуризацией ипотечных кредитов. По мнению правительства, у банков с долей валютной ипотеки в портфелях свыше 25% могут возникнуть значительные убытки.