Проблемы жилищно-коммунального хозяйства обсудили в администрации Архангельской области


14.04.2008 21:37

В администрации Архангельской области прошло совещание «О состоянии жилищно-коммунального хозяйства, мерах по его реформированию». «Состояние жилищно-коммунального хозяйства — жизненно важный вопрос, который никогда не потеряет своей актуальности, — сказал губернатор Илья Михальчук. — Невозможно думать о благе северян, если в наших климатических условиях не будет надежного обеспечения теплом, горячей водой и электроэнергией», передает пресс-служба правительства региона.

В настоящее время в Архангельской области работают 562 предприятия, оказывающие услуги в сфере ЖКХ. Жилищный фонд насчитывает 167,5 тысяч жилых домов, в том числе 44,7 тысяч — многоквартирных. Средний процент износа жилищного фонда составляет 43%. Еще в более плачевном состоянии находятся тепловые и водопроводные сети, очистные сооружения и системы канализации (износ 60-70%). «Чтобы восстановить сферу ЖКХ до нормативных значений, потребуется около 49 млрд. рублей», — отметил в своем докладе заместитель главы администрации области Владимир Котлов. А ведь только наличие надежной современной инженерной инфраструктуры гарантирует успешное развитие городских округов и муниципальных образований. «Без надежного энергообеспечения, тепло и водоснабжения невозможно осуществлять массовое жилищное строительство», — подчеркнул губернатор.

Глава областной администрации отметил, что видит у чиновников и руководителей коммунальных предприятий понимание того, каким путем нужно двигаться дальше. Залогом успеха в реформировании системы ЖКХ назвал Илья Михальчук наличие областной программы модернизации объектов коммунальной инфраструктуры. «При этом муниципальные власти должны эффективно распоряжаться средствами и строго контролировать городское хозяйство», — подчеркнул губернатор. Другая важная задача — выполнение требований для получения федеральных денег из Фонда содействия реформированию ЖКХ. Для этого необходимо ускорить процесс перевода жилищного фонда под управление частных управляющих компаний. По мнению Ильи Михальчука, в регионе этот процесс тормозится из-за большого количества ветхого и аварийного жилья.




10.04.2008 23:30

Несмотря на то, что по действующему законодательству РФ побережья морей являются федеральными территориями, в российском законодательстве нет понятия «федеральная морская территория». В Земельном кодексе морская граница была определена по линии отлива, что создало дополнительные правовые разночтения.

Согласно Градостроительному кодексу РФ, строительство на морских пространствах курируется Министерством регионального развития. Однако у министерства даже нет соответствующего департамента или управления, подчеркнул эксперт ООО «КЕ-Ассоциация» Антон Щукин в своем выступлении на конференции «Береговые зоны, порты и морская инфраструктура».

Разработка норм экологического законодательства, необходимых при экономической деятельности на морях вне территории РФ, находится в ведении Минприроды. Между тем российский Закон о недрах не имеет прямого действия на таких территориях. Экономическая деятельность в морской акватории за пределами РФ после присоединении России к Конвенции по морскому праву должна согласовываться с Международной морской организацией, контакты с которой, в свою очередь, отнесены к компетенции Министерства транспорта РФ.

По мнению Антона Щукина, необходимо внести коррективы во все правовые режимы, к которым относится морская деятельность, включая градостроение и землепользование на побережье, инвестиционную деятельность в морской акватории в пределах и за пределами границ РФ, а также в законодательство по защите морской среды. По сведениям докладчика, в мировой практике все эти виды деятельности лучше всего согласованы в Канаде и Китае. Однако в Канаде, в отличие от России, действует прецедентное право, а информация о морском регулировании в Китае, где действует Государственная корпорация по развитию береговой зоны, малодоступна. Таким образом, России требуется полагаться на собственный опыт и правовые традиции, в том числе в разграничении полномочий государства и портовых городов.