В 2008 г. Фрунзенский район застроит последние пятна, оставшиеся отдадут под социальные объекты
С конца
Пока еще главным показателем развития инвестиционного комплекса района являются объекты жилищного строительства. В
В
Уже в
Среди приоритетных проектов развития социальной инфраструктуры – ввод в эксплуатацию в
Появятся в скором времени и новые производственные объекты. ООО «Купчинское подворье» приступило к проектированию здания сельскохозяйственного рынка, который появится на Южном шоссе. ООО «Вече» ведет строительство многоярусного гаража-стоянки на Пражской ул., 10. Грузовой проезд станет адресом сразу нескольких предприятий: нового мусоросортировочного завода (ООО «Квантум»), завода по производству лабораторной мебели (изыскательские работы проводит ООО «Континент») и металлоперерабатывающего завода (ЗАО «МИТЕКС»). ООО «Саопик» ведет проектирование рыбоперерабатывающего предприятия на Карпатской ул. ЗАО «Игристые вина» рассматривают возможность расширения своего производства. Активное строительство в промзоне «Обухово» ведет ООО «Рубеж Плюс Регион». Разрабатывает проект планировки и межевания территории под строительство производственно-логистического комплекса ООО «Перерабатывающий комбинат «Пулковский».
Районные власти настаивают на строительстве путепровода, соединяющего Фрунзенский и Московский районы в створе ул. Димитрова. Развитие дорожной инфраструктуры необходимо для нормальной связи внутри общественно-деловой зоны между Витебской-Сортировочной ул. и рекой Волковкой. Не остаются без внимания районных властей и вопросы строительства «Надземного экспресса». Завершено проектирование подземных пешеходных переходов на пересечении пр. Славы и Будапештской, Белградской ул. Реализация этих проектов планируется в 2009-2010 гг.
Комитет по строительству приступил к проектированию строительства ул. Пловдивской и Малой Каштановой ал. на участке от Будапештской ул. до Загребского бул. В
Выступая на конференции «Береговые зоны, порты и морская инфраструктура» советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов подчеркнул, что инициативы петербургских разработчиков в области регулирования портовой деятельности и использования портовых земель намеренно «зажимаются» федеральными структурами, что отражается также в разработке некоторых федеральных законов.
При этом действия федерального центра отличаются непоследовательностью. С одной стороны, Санкт-Петербург получил «дар» в виде территории проекта «Морской фасад» - с точки зрения Б.Усанова, сомнительный, поскольку освоение этой территории, по его мнению, происходит за рамками градостроительного и экологического законодательства. С другой стороны, Закон о морских портах не дает возможности Санкт-Петербургу, для которого порт является градообразующим предприятием, в какой-либо мере влиять на его деятельность.
Б.Усанов считает «не случайным» выход в свет статьи «Рукотворная суша» в «Российской газете», где, по его мнению, в презрительной интонации говорится не только о «Морском фасаде», но и о жителях города, в день обсуждения темы морских портов представителями города и Совета Федерации в Смольном.
В свою очередь, эксперт «КЕ-Ассоциации» Антон Щукин считает, что непоследовательность федерального законодательства связана с целым рядом обстоятельств, в том числе международного характера. В частности, присоединение России к Конвенции по морскому праву предполагает обязательства по точному установлению морских границ. С этим связана разработка ряда федеральных законодательных актов, в том числе уточняющих статус портов и устанавливающий порядок формирования их территорий. Между тем, как подчеркивает эксперт, у Санкт-Петербурга до сих пор нет морской границы, несмотря на то, что ее предварительное определение сняло бы сомнения в легитимности разработки проекта «Морской фасад». Впрочем, даже в этом случае перевод вновь образованных территорий Финского залива в земельные участки вступает в противоречие со ст. 102 Земельного кодекса, воспрещающей формирование земельных участков на землях водного фонда.
При образовании (намыве) земли на морских территорий России также придется считаться с нормами Конвенции по морскому праву. В случае с Санкт-Петербургом эти нормы не препятствуют развитию территории и регистрации как земли, поскольку Невская губа имеет статус внутренней морской территории. Однако намыв на побережье океана, согласно Конвенции, должен считаться не землей, а искусственным сооружением.
Более сложной проблемой, с которой сталкивается сегодня Петербург, состоит в том, что введение федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество» предполагает кадастровую съемку в том числе всего побережья Финского залива в черте города. Средства на осуществление этого дорогостоящего мероприятия федеральным центром не выделены. Между тем без внесения линии морского побережья в кадастр все владения, расположенные вдоль него, по существу не имеют легитимного статуса, что дает возможность оспорить права собственности на участки прибрежных территорий, отмечает А.Щукин.
Участники конференции подчеркивают необходимость взаимопонимания между различными государственными ведомствами, а также между федеральными и региональными властями в развитии портов и береговых зон. По мнению специалиста из НИИ «Севморгео» Макима Шкатова, согласование интересов обеспечило бы и развитие особой экономической зоны в порту Санкт-Петербурга с привлечением инвестиций в соответствии с принципами открытой экономики, декларируемой Россией. Специалисты также считают необходимым совершенствование нормативно-правовой базы использования вновь образованных морских территорий как для промышленных целей, так и для реализации проектов жилищного строительства.