КУГИ взыскал с «Города» долг по аренде земли
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти согласился с исковыми требованиями КУГИ о взыскании с ООО «Планета» задолженности по аренде земельного участка в 10,1 млн рублей. Согласно материалам дела, на инвестиционных условиях компании «Планета», входящей в ГК «Город», была предоставлена земля площадью 26 517 кв. м. на 6 участке Ленинского проспекта. По условиям договора, организация была обязана вносить ежеквартальные аренды платежи. Однако за последний квартал 2014 года платеж не был внесен, в связи, с чем и появилось обращение в суд.
Напомним, в настоящее время ГК «Город» испытывает трудности с выполнением обязательств по возведению своих жилых объектов. Однако застройщик считает, что они разрешимы и объекты недвижимости будут достроены в срок.
Минфин РФ отклонил законопроект депутатов "Справедливой России", обязывающий банки РФ реструктурировать валютные ипотечные кредиты граждан в рубли. Об этом сообщил один из авторов закона, депутат Госдумы Андрей Крутов.
"Как мне стало известно, Минфин в качестве профильного ведомства выносит на правительственную комиссию отрицательное заключение по проекту", - сказал он.
Как говорится в тексте заключения Минфина, пишет РИА Новости, к законопроекту имеется ряд замечаний. В частности, в нем отмечается, что "реструктуризация кредиторами ипотечных валютных кредитов по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному ЦБ РФ по состоянию на дату заключения договора, по ставке, не превышающей 12,2% годовых, и запрет на применение штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором в иностранной валюте и начисленных с 10 ноября 2014 года до момента заключения соглашения о реструктуризации повлечет возникновение у кредитных организаций значительных убытков".
Кроме того, выпадающие доходы федерального бюджета, связанные с компенсацией кредиторам затрат, связанных с реализацией норм законопроекта, оценены авторами в 20 миллиардов рублей. Вместе с тем, указывается в документе, в финансово-экономическом обосновании к законопроекту отсутствует обоснование данного ограничения размера процентной ставки и не указаны источники компенсирования вышеуказанных выпадающих доходов. В итоге, законопроект поддержан не был.