Комитет по строительству пополнил реестр обманутых дольщиков
Реестр обманутых дольщиков Петербурга увеличился до 439 человек. При этом неделю назад в списке участников долевого строительства, пострадавших от действий застройщиков и представленных комитетом по строительству, было 432 человека.
В перечень обманутых покупателей попали дольщики домов, которые считаются «проблемными». Как указано в реестре, подготовленном комитетом по строительству, среди них - II очередь ЖК «Ленсоветовский» от ООО «Титан», жилого комплекса в Пушкине, на Оранжерейной ул., д. 73 от застройщика ЗАО «РСУ-25». В списке фамилии участников строительства ЖК «Лондон Парк» компании Л1; дольщики ЖК «Ленинский парк» от ГК «Город».
В том же реестре оказались покупатели квартир в ЖК «Медный всадник» от ООО «ЛенСпецСтрой».
Минфин РФ отклонил законопроект депутатов "Справедливой России", обязывающий банки РФ реструктурировать валютные ипотечные кредиты граждан в рубли. Об этом сообщил один из авторов закона, депутат Госдумы Андрей Крутов.
"Как мне стало известно, Минфин в качестве профильного ведомства выносит на правительственную комиссию отрицательное заключение по проекту", - сказал он.
Как говорится в тексте заключения Минфина, пишет РИА Новости, к законопроекту имеется ряд замечаний. В частности, в нем отмечается, что "реструктуризация кредиторами ипотечных валютных кредитов по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному ЦБ РФ по состоянию на дату заключения договора, по ставке, не превышающей 12,2% годовых, и запрет на применение штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором в иностранной валюте и начисленных с 10 ноября 2014 года до момента заключения соглашения о реструктуризации повлечет возникновение у кредитных организаций значительных убытков".
Кроме того, выпадающие доходы федерального бюджета, связанные с компенсацией кредиторам затрат, связанных с реализацией норм законопроекта, оценены авторами в 20 миллиардов рублей. Вместе с тем, указывается в документе, в финансово-экономическом обосновании к законопроекту отсутствует обоснование данного ограничения размера процентной ставки и не указаны источники компенсирования вышеуказанных выпадающих доходов. В итоге, законопроект поддержан не был.