«Магазин купцов Елисеевых» отсудил снижение арендной платы
Федеральный арбитражный суд Северо-Запада оставил в силе решение судов нижних инстанций в деле о тяжбе ООО «Магазин купцов Елисеевых» и Комитета по управлению городским имуществом. Как следует их материалов размещенных на сайте ВАС, с лета прошлого года владельцы магазина пытались через суд снизить размеры арендной платы за право нахождения в здании по адресу Невский проспект, 56 – в Доме купцов Елисеевых. Как отмечали представители коммерческой компании, 115 млн рублей ими было потрачено на реставрацию известного истерического здания. Эту сумму они попросили зачесть в счет аренды объекта недвижимости. Чиновники были против снижения стоимости аренды, но их доводы не были приняты тремя инстанциями арбитража.
Специалисты юридической компании «Качкин и Партнеры», представлявших интересы «Магазина купцов Елисеевых» подчеркивают, что с учетом текущего уровня арендной платы арендатор сможет воспользоваться финансовыми результатами победы в споре в течение более чем 5 лет, что качественно улучшает экономические показатели эффективности проекта.
Город продлил сроки реконструкции Конюшенного ведомства до конца 2017-го года. Кроме того, продлены и сроки реконструкции здания на Марсовом поле, 1, – до конца 2018-го года, пишет Фонтанка.ру.
С 2010 года девелопером проекта по реконструкции Конюшенного ведомства выступает компания "Оранж–Девелопмент", входящая в Plaza Lotus Group (PLG) братьев Михаила и Бориса Зингаревичей. В здании общей площадью около 41 тыс. м2 будет 70 апартаментов, подземный паркинг, фитнес-клуб, бассейн и другие объекты. Общая стоимость проекта оценивается в 5 млрд рублей. Сообщалось, что генподрядчик реставрации — компания "Содис-Строй" — приступит в марте 2014 года.
Изначально завершить работы планировалось в конце 2015 года. Но реконструкцию объекта затормозили различные согласования и возражения градозащитников. На днях проект создания апарт-отелей в здании на Конюшенной площади обсудили в общественном совете. В ходе заседания градозащитники и деятели культуры признали его несоответствующим целям сохранения объекта культурного наследия.