Ю.Лукманов: Перерасчеты земель могут затянуть реновацию на годы
На круглом столе «Реновация хрущевок - светлое будущее?» председатель Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Юнис Лукманов подробно ответил на вопрос о судьбе земель, находящихся в долевой собственности жителей расселяемых домов. Этот вопрос ставило перед Жилкомитетом, в частности, Движение «В защиту прав граждан, проживающих в домах первых массовых серий». Та же тема поднималась при обсуждении поправок в Закон о развитии застроенных территорий депутатом ЗакСа Алексеем Ковалевым. В процессе обсуждения вопроса о земле в согласительных комиссиях выяснилось, что в значительной части «хрущевок» территория долевой собственности ограничена обрезом фундамента здания. Высказывались предположения о том, что жители таких домов будут дискриминированы в процессе реализации программы.
Как объяснил Юнис Лукманов, стоимость площади придомовых участков земли составляет 15-20% стоимости жилой недвижимости. При этом, учитывая многоэтажность перспективной застройки, размер придомовых участков при новых домах может оказаться несколько меньше нынешней (в тех случаях, когда она включена в общую собственность жителей многоквартирных домов).
Однако рыночная стоимость нового жилья, которое будет предоставлено жителям снесенных «хрущевок», по крайней мере в два раза выше стоимости ныне занимаемых квартир. Статья 32 Жилкодекса РФ предполагает предоставление в таких случаях равноценной жилплощади. Между тем город готов предоставить гражданам значительно больше в стоимостном выражении, чем они получили бы в случае продажи ныне занимаемого жилья и приобретении нового на рынке. Более того, законом закреплена возможность бесплатного предоставления до 9 кв. м жилплощади в новом доме, если предлагаемая квартира не вполне совпадает по размеру с ныне занимаемой жильцами площадью. Наконец, в квартале осуществляется модернизация как инженерной, так и социальной инфраструктуры.
Юнис Лукманов считает, что с учетом вновь создаваемой дополнительной стоимости перерасчет земельных долей в общей собственности жильцов не составляет столь значимой величины, ради которой целесообразны длительные и дорогостоящие измерения и согласования. По его мнению, включение в программу перерасчета земель растянет ее практическую реализацию на несколько лет - при том, что дома некоторых массовых серий достигли высокой степени износа.
«Вопрос о земле» может быть поднят при обсуждении в ЗакС Закона «О развитии застроенных территорий» в третьем чтении 16 апреля, если будет внесен депутатской комиссией.
Несмотря на то, что по действующему законодательству РФ побережья морей являются федеральными территориями, в российском законодательстве нет понятия «федеральная морская территория». В Земельном кодексе морская граница была определена по линии отлива, что создало дополнительные правовые разночтения.
Согласно Градостроительному кодексу РФ, строительство на морских пространствах курируется Министерством регионального развития. Однако у министерства даже нет соответствующего департамента или управления, подчеркнул эксперт ООО «КЕ-Ассоциация» Антон Щукин в своем выступлении на конференции «Береговые зоны, порты и морская инфраструктура».
Разработка норм экологического законодательства, необходимых при экономической деятельности на морях вне территории РФ, находится в ведении Минприроды. Между тем российский Закон о недрах не имеет прямого действия на таких территориях. Экономическая деятельность в морской акватории за пределами РФ после присоединении России к Конвенции по морскому праву должна согласовываться с Международной морской организацией, контакты с которой, в свою очередь, отнесены к компетенции Министерства транспорта РФ.
По мнению Антона Щукина, необходимо внести коррективы во все правовые режимы, к которым относится морская деятельность, включая градостроение и землепользование на побережье, инвестиционную деятельность в морской акватории в пределах и за пределами границ РФ, а также в законодательство по защите морской среды. По сведениям докладчика, в мировой практике все эти виды деятельности лучше всего согласованы в Канаде и Китае. Однако в Канаде, в отличие от России, действует прецедентное право, а информация о морском регулировании в Китае, где действует Государственная корпорация по развитию береговой зоны, малодоступна. Таким образом, России требуется полагаться на собственный опыт и правовые традиции, в том числе в разграничении полномочий государства и портовых городов.