Прокуратура выявила нарушения в работе ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района»
В ходе проверок, проведенных Прокуратурой Петроградского района совместно с Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, выявлены многочисленные нарушения жилищного законодательства, допущенные ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района».
Как отмечает пресс – служба ведомства, выяснилось, что управляющая компания не должным образом содержит жилые дома по адресам: ул. Малая Посадская, д. 4А, д.12; ул. Куйбышева, д. 3, д. 7, д. 10, д. 12, д. 14, д. 22; ул. Воскова, д. 6; ул. Мичуринская, д. 21/11; ул. Куйбышева, д. 5.
"Нарушена целостность окрасочного слоя стен и потолка лестничных площадок, имеются следы протечек, неисправности оконных заполнений, отсутствуют звенья деревянных поручней на перилах, неудовлетворительное состояние фасадов, неисправности пола и ступеней лестничных клеток, ненадлежащее состояние лифтового оборудования, электрические сети не закреплены, беспорядочно размещены на стенах, представляя угрозу безопасности жителям дома и др." – отмечают в прокуратуре.
Выявленные нарушения относятся к нарушениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.
Исковые заявления предъявлены в Петроградский районный суд, добавили в ведомстве.
Федеральный окружной арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил законность перепланировки петербургских квартир британского МИДа, расположенных по адресу Ковенский пер., д. 19-21. В свое время дипломаты провели перепланировку выкупленных помещений, где проживали. Однако администрация Центрального района решила оштрафовать британский МИД считая, что проведенные ремонтные работы в квартирах должны были согласовываться и с ними. Осенью 2013 года британцы обратились в арбитражный суд за подтверждением правомочности перепланировки квартир без согласования с чиновниками, так как они не носили капитальный характер. Суд подтвердил позицию МИДа.
Между тем, администрация Центрального района не согласилась с решением суда и пыталась обжаловать вынесенное решение сначала в апелляционном, а затем и окружном суде, ссылаясь на ошибки экспертизы перепланировки. Представители судебного ведомства посчитали экспертизу достоверной, а претензии чиновников к незаконности перепланировки необоснованными.