Федеральное законотворчество в отношении «морских» инициатив Петербурга крайне непоследовательно
Выступая на конференции «Береговые зоны, порты и морская инфраструктура» советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов подчеркнул, что инициативы петербургских разработчиков в области регулирования портовой деятельности и использования портовых земель намеренно «зажимаются» федеральными структурами, что отражается также в разработке некоторых федеральных законов.
При этом действия федерального центра отличаются непоследовательностью. С одной стороны, Санкт-Петербург получил «дар» в виде территории проекта «Морской фасад» - с точки зрения Б.Усанова, сомнительный, поскольку освоение этой территории, по его мнению, происходит за рамками градостроительного и экологического законодательства. С другой стороны, Закон о морских портах не дает возможности Санкт-Петербургу, для которого порт является градообразующим предприятием, в какой-либо мере влиять на его деятельность.
Б.Усанов считает «не случайным» выход в свет статьи «Рукотворная суша» в «Российской газете», где, по его мнению, в презрительной интонации говорится не только о «Морском фасаде», но и о жителях города, в день обсуждения темы морских портов представителями города и Совета Федерации в Смольном.
В свою очередь, эксперт «КЕ-Ассоциации» Антон Щукин считает, что непоследовательность федерального законодательства связана с целым рядом обстоятельств, в том числе международного характера. В частности, присоединение России к Конвенции по морскому праву предполагает обязательства по точному установлению морских границ. С этим связана разработка ряда федеральных законодательных актов, в том числе уточняющих статус портов и устанавливающий порядок формирования их территорий. Между тем, как подчеркивает эксперт, у Санкт-Петербурга до сих пор нет морской границы, несмотря на то, что ее предварительное определение сняло бы сомнения в легитимности разработки проекта «Морской фасад». Впрочем, даже в этом случае перевод вновь образованных территорий Финского залива в земельные участки вступает в противоречие со ст. 102 Земельного кодекса, воспрещающей формирование земельных участков на землях водного фонда.
При образовании (намыве) земли на морских территорий России также придется считаться с нормами Конвенции по морскому праву. В случае с Санкт-Петербургом эти нормы не препятствуют развитию территории и регистрации как земли, поскольку Невская губа имеет статус внутренней морской территории. Однако намыв на побережье океана, согласно Конвенции, должен считаться не землей, а искусственным сооружением.
Более сложной проблемой, с которой сталкивается сегодня Петербург, состоит в том, что введение федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество» предполагает кадастровую съемку в том числе всего побережья Финского залива в черте города. Средства на осуществление этого дорогостоящего мероприятия федеральным центром не выделены. Между тем без внесения линии морского побережья в кадастр все владения, расположенные вдоль него, по существу не имеют легитимного статуса, что дает возможность оспорить права собственности на участки прибрежных территорий, отмечает А.Щукин.
Участники конференции подчеркивают необходимость взаимопонимания между различными государственными ведомствами, а также между федеральными и региональными властями в развитии портов и береговых зон. По мнению специалиста из НИИ «Севморгео» Макима Шкатова, согласование интересов обеспечило бы и развитие особой экономической зоны в порту Санкт-Петербурга с привлечением инвестиций в соответствии с принципами открытой экономики, декларируемой Россией. Специалисты также считают необходимым совершенствование нормативно-правовой базы использования вновь образованных морских территорий как для промышленных целей, так и для реализации проектов жилищного строительства.
На начало 2008 г. по данным компании INFOLine объем выпуска российского рынка цемента значительно превысил показатели 2000-2006 гг. и составил более 60 млн. тонн. По экспертной оценке аналитиков компании «ГлавРосСнаб» (Санкт-Петербург) выпуск томпонажного цемента российскими предприятиями составляет не менее 750 тыс. тонн в год.
Ввиду критического уровня физического и морального износа производственных мощностей российских предприятий, который обуславливает, в частности, наличие 83% заводов, производящих цемент энергозатратным мокрым способом, а также низкими показателями экологической безопасности производства, российские компании не смогли в полной мере покрыть спрос отрасли. Так, по мнению экспертов компании «ГлавРосСнаб», дефицит цемента в 2007 г. оценивается не менее, чем в 10 млн. тонн.
Мощности Южного и Северо-Западного федерального округов загружены более чем на 90%, а остальных округов, в том числе УФО – на 80-85%, что свидетельствует об отсутствии возможностей увеличения выпуска без ввода новых производственных мощностей. При этом, возможности межрегиональных поставок цемента, которые могли бы снизить дефицит цемента в строительный сезон в крупных центрах потребления, остаются ограниченными ввиду нехватки специализированного подвижного состава (хопперов-цементовозов), перегрузки железных дорог на некоторых направлениях, а также высокой стоимости грузоперевозок.
В Уральском федеральном округе помимо дефицита цемента для строительства бетонных ЖБИ, складывается крайне тяжелая ситуация с производством тампонажного цемента. На конец 2007 г. объем выпуска цемента в УФО составлял более 6,5 млн. тонн, и при том, что темпы роста объема потребления тампонажного цемента в 2005-2007 гг. составляют 5,6-12%, в 2008 г. возникнет дефицит материала.
По экспертной оценке специалистов «ГлавРосСнаб» уровень дефицита в Ханты-мансийском автономном округе и Тюменской области в 2008 г. может достигнуть 70 тысяч тонн. «ГлавРосСнаб» намерен покрыть образовавшийся дефицит в Западной Сибири и Ханты-Мансийском автономном округе, поставив не менее 60 тысяч тонн томпонажного цемента в течение 2008 г. Для реализации этой задачи компания оптимизировала работу с железнодорожными транспортными организациями, а также разместила заказы на трех заводах по производству промышленных смесей, два из которых расположены в Северо-западном, один в – Уральском федеральном округе.
Наличие дефицита в УФО обусловлено рядом факторов: дефицитом портландцемента, увеличением объема эксплуатационного и разведочного бурения в России, отказом рядов заводов от производства тампонажного цемента. В виду того, что экономика Уральского федерального округа ориентирована на нефтедобывающие предприятия, стабилизация уровня спроса и возможности покрыть его, крайне важна для дальнейшего развития не только УФО, но нефтедобывающей отрасли в целом.