Федеральное законотворчество в отношении «морских» инициатив Петербурга крайне непоследовательно
Выступая на конференции «Береговые зоны, порты и морская инфраструктура» советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов подчеркнул, что инициативы петербургских разработчиков в области регулирования портовой деятельности и использования портовых земель намеренно «зажимаются» федеральными структурами, что отражается также в разработке некоторых федеральных законов.
При этом действия федерального центра отличаются непоследовательностью. С одной стороны, Санкт-Петербург получил «дар» в виде территории проекта «Морской фасад» - с точки зрения Б.Усанова, сомнительный, поскольку освоение этой территории, по его мнению, происходит за рамками градостроительного и экологического законодательства. С другой стороны, Закон о морских портах не дает возможности Санкт-Петербургу, для которого порт является градообразующим предприятием, в какой-либо мере влиять на его деятельность.
Б.Усанов считает «не случайным» выход в свет статьи «Рукотворная суша» в «Российской газете», где, по его мнению, в презрительной интонации говорится не только о «Морском фасаде», но и о жителях города, в день обсуждения темы морских портов представителями города и Совета Федерации в Смольном.
В свою очередь, эксперт «КЕ-Ассоциации» Антон Щукин считает, что непоследовательность федерального законодательства связана с целым рядом обстоятельств, в том числе международного характера. В частности, присоединение России к Конвенции по морскому праву предполагает обязательства по точному установлению морских границ. С этим связана разработка ряда федеральных законодательных актов, в том числе уточняющих статус портов и устанавливающий порядок формирования их территорий. Между тем, как подчеркивает эксперт, у Санкт-Петербурга до сих пор нет морской границы, несмотря на то, что ее предварительное определение сняло бы сомнения в легитимности разработки проекта «Морской фасад». Впрочем, даже в этом случае перевод вновь образованных территорий Финского залива в земельные участки вступает в противоречие со ст. 102 Земельного кодекса, воспрещающей формирование земельных участков на землях водного фонда.
При образовании (намыве) земли на морских территорий России также придется считаться с нормами Конвенции по морскому праву. В случае с Санкт-Петербургом эти нормы не препятствуют развитию территории и регистрации как земли, поскольку Невская губа имеет статус внутренней морской территории. Однако намыв на побережье океана, согласно Конвенции, должен считаться не землей, а искусственным сооружением.
Более сложной проблемой, с которой сталкивается сегодня Петербург, состоит в том, что введение федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество» предполагает кадастровую съемку в том числе всего побережья Финского залива в черте города. Средства на осуществление этого дорогостоящего мероприятия федеральным центром не выделены. Между тем без внесения линии морского побережья в кадастр все владения, расположенные вдоль него, по существу не имеют легитимного статуса, что дает возможность оспорить права собственности на участки прибрежных территорий, отмечает А.Щукин.
Участники конференции подчеркивают необходимость взаимопонимания между различными государственными ведомствами, а также между федеральными и региональными властями в развитии портов и береговых зон. По мнению специалиста из НИИ «Севморгео» Макима Шкатова, согласование интересов обеспечило бы и развитие особой экономической зоны в порту Санкт-Петербурга с привлечением инвестиций в соответствии с принципами открытой экономики, декларируемой Россией. Специалисты также считают необходимым совершенствование нормативно-правовой базы использования вновь образованных морских территорий как для промышленных целей, так и для реализации проектов жилищного строительства.
Сегодня на совместном заседании постоянных комиссий по строительству, транспорту, связи и дорожному хозяйству и по ЖКХ и ТЭК Законодательного собрания Ленинградской области рассматривался вопрос об обращении к Президенту и Правительству РФ с просьбой о дополнительном финансировании дорожной отрасли Ленинградской области.
Комиссии заслушали доклад о принципах федерального и регионального финансирования отрасли и предложениях, подготовленных дорожным комитетом областного правительства, представленный начальником областного департамента программного и целевого планирования Александром Петровым и вынесли собственные предложения в этой связи. Накануне заседания с депутатами ЗакСа беседовал губернатор Валерий Сердюков и просил включить в текст обращения предложения по наиболее эффективному финансированию содержания и ремонта федеральных дорог.
По словам А.Петрова, средства, ранее поступавшие через территориальные дорожные фонды, теперь распределяются в рамках субсидирования, размер софинансирования по которым с февраля 2008 г. определен в пропорциях 20 к 80%. При этом, для получения субсидий, областное правительство обязано предоставить сметно-проектную документацию, одобренную государственной экспертизой. Кроме того, Федеральное дорожное агентство выработало собственные критерии в определении приоритетов в части дорожного финансирования. Эти критерии, по мнению А.Петрова, в первую очередь выгодны регионам, наращивающим новое строительство и реконструкцию дорог. В Ленинградской области протяженность дорожной сети и без того велика, а недостаток финансирования особенно остро чувствуется в плане содержания и капитального ремонта. В связи с этим начальник департамента предложил внести в обращение просьбу передать на усмотрение регионов полномочия по самостоятельному определению приоритетных проблем или вернуться к системе дорожных фондов, которые еще имеют право на существование и существуют в 16 субъектах РФ.
Депутаты, тем не менее, пришли к мнению не включать в обращение предложения о создании территориального дорожного фонда. Но, вместе с тем, они согласились с предложением председателя Постоянной комиссии по ЖКХ и ТЭК Сергея Кузьмина обратить внимание федерального центра на прямое финансирование содержания и ремонта федеральных дорог, в полном объеме, вне всякого софинансирования. При этом комиссии в рабочем порядке рассмотрят предложения в адрес федеральных органов по объемам финансирования строительства замещающих (технических) трасс для строительства таких федеральных объектов, как порт Усть-Луга, вторая ЛАЭС-2 в Сосновом Бору и др. «В правительстве знают об этих объектах, если мы назовем их, надеюсь, что к нам прислушаются», - говорит С.Кузьмин.
По словам председателя Постоянной комиссии Законодательного собрания Ленинградской области по строительству Игоря Бойченко, окончательный вариант текста обращения должен быть представлен на утверждения на ближайшее заседание ЗакСа.