Федеральное законотворчество в отношении «морских» инициатив Петербурга крайне непоследовательно
Выступая на конференции «Береговые зоны, порты и морская инфраструктура» советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов подчеркнул, что инициативы петербургских разработчиков в области регулирования портовой деятельности и использования портовых земель намеренно «зажимаются» федеральными структурами, что отражается также в разработке некоторых федеральных законов.
При этом действия федерального центра отличаются непоследовательностью. С одной стороны, Санкт-Петербург получил «дар» в виде территории проекта «Морской фасад» - с точки зрения Б.Усанова, сомнительный, поскольку освоение этой территории, по его мнению, происходит за рамками градостроительного и экологического законодательства. С другой стороны, Закон о морских портах не дает возможности Санкт-Петербургу, для которого порт является градообразующим предприятием, в какой-либо мере влиять на его деятельность.
Б.Усанов считает «не случайным» выход в свет статьи «Рукотворная суша» в «Российской газете», где, по его мнению, в презрительной интонации говорится не только о «Морском фасаде», но и о жителях города, в день обсуждения темы морских портов представителями города и Совета Федерации в Смольном.
В свою очередь, эксперт «КЕ-Ассоциации» Антон Щукин считает, что непоследовательность федерального законодательства связана с целым рядом обстоятельств, в том числе международного характера. В частности, присоединение России к Конвенции по морскому праву предполагает обязательства по точному установлению морских границ. С этим связана разработка ряда федеральных законодательных актов, в том числе уточняющих статус портов и устанавливающий порядок формирования их территорий. Между тем, как подчеркивает эксперт, у Санкт-Петербурга до сих пор нет морской границы, несмотря на то, что ее предварительное определение сняло бы сомнения в легитимности разработки проекта «Морской фасад». Впрочем, даже в этом случае перевод вновь образованных территорий Финского залива в земельные участки вступает в противоречие со ст. 102 Земельного кодекса, воспрещающей формирование земельных участков на землях водного фонда.
При образовании (намыве) земли на морских территорий России также придется считаться с нормами Конвенции по морскому праву. В случае с Санкт-Петербургом эти нормы не препятствуют развитию территории и регистрации как земли, поскольку Невская губа имеет статус внутренней морской территории. Однако намыв на побережье океана, согласно Конвенции, должен считаться не землей, а искусственным сооружением.
Более сложной проблемой, с которой сталкивается сегодня Петербург, состоит в том, что введение федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество» предполагает кадастровую съемку в том числе всего побережья Финского залива в черте города. Средства на осуществление этого дорогостоящего мероприятия федеральным центром не выделены. Между тем без внесения линии морского побережья в кадастр все владения, расположенные вдоль него, по существу не имеют легитимного статуса, что дает возможность оспорить права собственности на участки прибрежных территорий, отмечает А.Щукин.
Участники конференции подчеркивают необходимость взаимопонимания между различными государственными ведомствами, а также между федеральными и региональными властями в развитии портов и береговых зон. По мнению специалиста из НИИ «Севморгео» Макима Шкатова, согласование интересов обеспечило бы и развитие особой экономической зоны в порту Санкт-Петербурга с привлечением инвестиций в соответствии с принципами открытой экономики, декларируемой Россией. Специалисты также считают необходимым совершенствование нормативно-правовой базы использования вновь образованных морских территорий как для промышленных целей, так и для реализации проектов жилищного строительства.
Законодательная база, регламентирующая порядок привлечения внебюджетных средств на реализацию дорожных проектов в Ленинградской области, будет готова в июне 2008 г. Об этом сегодня на совместном заседании постоянных комиссий по строительству, транспорту, связи и дорожному хозяйству, ЖКХ и ТЭК Законодательного собрания Ленинградской области сообщил начальник областного департамента программного и целевого планирования Александр Петров.
Вопрос возник в связи с обоснованием обращения Законодательного собрания Ленобласти с просьбой к федеральным властям о дополнительном финансировании дорожных объектов. «Многие проблемы, предложения по которым представлены департаментом, должны быть прежде решены на региональном уровне», - подчеркнул глава комиссии по ЖКХ и ТЭК Сергей Кузьмин.
Трудности в обосновании увеличения федерального финансирования, по общему мнению депутатов, могут возникнуть в первую очередь связи с недоосвоением регионального бюджетного финансирования в отрасли в 2007 г., притом что областной бюджет, по признанию А.Петрова, из года в год снижает финансирование дорожных работ. По его словам, в ремонте ежегодно нуждается порядка 500-700 км дорог, а в 2006 г. отремонтировано всего 44 км.
Проблемы с недоосвоением средств имеют, в том числе, и объективные причины, связанные с ценовыми параметрами. Строительство крупных федеральных объектов на территории области, а также по соседству, в Санкт-Петербурге, обострили кадровую проблему и усилили дефицит предложения со стороны подрядных организации в Ленобласти. Для решения этой проблемы, по мнению А.Петрова, необходим переход на превентивный отраслевой дефлятор. «Цены на стройматериалы по таким позициям как щебень, бетон, песок, цемент растут быстрее, чем это могло бы быть отражено в законодательной базе. В Санкт-Петербурге дефлятор пересчитывают ежеквартально. В областном бюджете он просто повторяет федеральный дефлятор, который образован на основе некого среднего дефлятора по стране, а ситуация везде разная», - пояснил Петров.