Федеральное законотворчество в отношении «морских» инициатив Петербурга крайне непоследовательно
Выступая на конференции «Береговые зоны, порты и морская инфраструктура» советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов подчеркнул, что инициативы петербургских разработчиков в области регулирования портовой деятельности и использования портовых земель намеренно «зажимаются» федеральными структурами, что отражается также в разработке некоторых федеральных законов.
При этом действия федерального центра отличаются непоследовательностью. С одной стороны, Санкт-Петербург получил «дар» в виде территории проекта «Морской фасад» - с точки зрения Б.Усанова, сомнительный, поскольку освоение этой территории, по его мнению, происходит за рамками градостроительного и экологического законодательства. С другой стороны, Закон о морских портах не дает возможности Санкт-Петербургу, для которого порт является градообразующим предприятием, в какой-либо мере влиять на его деятельность.
Б.Усанов считает «не случайным» выход в свет статьи «Рукотворная суша» в «Российской газете», где, по его мнению, в презрительной интонации говорится не только о «Морском фасаде», но и о жителях города, в день обсуждения темы морских портов представителями города и Совета Федерации в Смольном.
В свою очередь, эксперт «КЕ-Ассоциации» Антон Щукин считает, что непоследовательность федерального законодательства связана с целым рядом обстоятельств, в том числе международного характера. В частности, присоединение России к Конвенции по морскому праву предполагает обязательства по точному установлению морских границ. С этим связана разработка ряда федеральных законодательных актов, в том числе уточняющих статус портов и устанавливающий порядок формирования их территорий. Между тем, как подчеркивает эксперт, у Санкт-Петербурга до сих пор нет морской границы, несмотря на то, что ее предварительное определение сняло бы сомнения в легитимности разработки проекта «Морской фасад». Впрочем, даже в этом случае перевод вновь образованных территорий Финского залива в земельные участки вступает в противоречие со ст. 102 Земельного кодекса, воспрещающей формирование земельных участков на землях водного фонда.
При образовании (намыве) земли на морских территорий России также придется считаться с нормами Конвенции по морскому праву. В случае с Санкт-Петербургом эти нормы не препятствуют развитию территории и регистрации как земли, поскольку Невская губа имеет статус внутренней морской территории. Однако намыв на побережье океана, согласно Конвенции, должен считаться не землей, а искусственным сооружением.
Более сложной проблемой, с которой сталкивается сегодня Петербург, состоит в том, что введение федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество» предполагает кадастровую съемку в том числе всего побережья Финского залива в черте города. Средства на осуществление этого дорогостоящего мероприятия федеральным центром не выделены. Между тем без внесения линии морского побережья в кадастр все владения, расположенные вдоль него, по существу не имеют легитимного статуса, что дает возможность оспорить права собственности на участки прибрежных территорий, отмечает А.Щукин.
Участники конференции подчеркивают необходимость взаимопонимания между различными государственными ведомствами, а также между федеральными и региональными властями в развитии портов и береговых зон. По мнению специалиста из НИИ «Севморгео» Макима Шкатова, согласование интересов обеспечило бы и развитие особой экономической зоны в порту Санкт-Петербурга с привлечением инвестиций в соответствии с принципами открытой экономики, декларируемой Россией. Специалисты также считают необходимым совершенствование нормативно-правовой базы использования вновь образованных морских территорий как для промышленных целей, так и для реализации проектов жилищного строительства.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) направила главам субъектов РФ и муниципальных образований письма с разъяснением применения ФЗ «О защите конкуренции» при осуществлении сделок с объектами коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сообщает пресс-служба ведомства.
По мнению ФАС России, передача прав на указанные объекты хозяйствующим субъектам без проведения торгов приводит к ограничению конкуренции, ущемляет интересы хозяйствующих субъектов, желающих получить права на государственное и муниципальное имущество, и приводит к ущемлению интересов потребителей услуг предприятий коммунального комплекса.
При этом ограничение конкуренции происходит не на рынке коммунальных услуг, которые, как правило, находятся в состоянии естественной монополии - речь идет об ограничении конкуренции за обладание правами на объекты коммунальной инфраструктуры, то есть конкуренции за доступ на соответствующий рынок.
Проведение торгов способствует развитию конкуренции, так как создаются условия для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия. Это обеспечивает равный доступ к государственному и муниципальному имуществу для всех заинтересованных лиц, а также обеспечивает соблюдение интересов собственников имущества.
Вместе с тем, указанные торги органами власти должны также проводиться с соблюдением требований антимонопольного законодательства, в том числе требований статьи 17 закона «О защите конкуренции», устанавливающей антимонопольные требования к торгам.
В целях предупреждения нарушения антимонопольного законодательства при проведении торгов ФАС России были разработаны и направлены в адрес глав субъектов Российской Федерации и муниципальных образований «Методические рекомендации по проведению органами государственной власти и органами местного самоуправления торгов при передаче имущественных прав на объекты коммунальной инфраструктуры».
Рекомендациями, в частности, предусматривается:
- размещение информации в официальных печатных СМИ и на официальных сайтах в сети Интернет, предназначенных для размещения информации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд;
- закрытый перечень требований к участникам торгов, что делает возможным участие в торгах всех заинтересованных лиц;
- преимущественно количественные критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также порядок такой оценки, что делает процедуру определения победителя прозрачной и понятной для всех участников торгов.