Федеральное законотворчество в отношении «морских» инициатив Петербурга крайне непоследовательно
Выступая на конференции «Береговые зоны, порты и морская инфраструктура» советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов подчеркнул, что инициативы петербургских разработчиков в области регулирования портовой деятельности и использования портовых земель намеренно «зажимаются» федеральными структурами, что отражается также в разработке некоторых федеральных законов.
При этом действия федерального центра отличаются непоследовательностью. С одной стороны, Санкт-Петербург получил «дар» в виде территории проекта «Морской фасад» - с точки зрения Б.Усанова, сомнительный, поскольку освоение этой территории, по его мнению, происходит за рамками градостроительного и экологического законодательства. С другой стороны, Закон о морских портах не дает возможности Санкт-Петербургу, для которого порт является градообразующим предприятием, в какой-либо мере влиять на его деятельность.
Б.Усанов считает «не случайным» выход в свет статьи «Рукотворная суша» в «Российской газете», где, по его мнению, в презрительной интонации говорится не только о «Морском фасаде», но и о жителях города, в день обсуждения темы морских портов представителями города и Совета Федерации в Смольном.
В свою очередь, эксперт «КЕ-Ассоциации» Антон Щукин считает, что непоследовательность федерального законодательства связана с целым рядом обстоятельств, в том числе международного характера. В частности, присоединение России к Конвенции по морскому праву предполагает обязательства по точному установлению морских границ. С этим связана разработка ряда федеральных законодательных актов, в том числе уточняющих статус портов и устанавливающий порядок формирования их территорий. Между тем, как подчеркивает эксперт, у Санкт-Петербурга до сих пор нет морской границы, несмотря на то, что ее предварительное определение сняло бы сомнения в легитимности разработки проекта «Морской фасад». Впрочем, даже в этом случае перевод вновь образованных территорий Финского залива в земельные участки вступает в противоречие со ст. 102 Земельного кодекса, воспрещающей формирование земельных участков на землях водного фонда.
При образовании (намыве) земли на морских территорий России также придется считаться с нормами Конвенции по морскому праву. В случае с Санкт-Петербургом эти нормы не препятствуют развитию территории и регистрации как земли, поскольку Невская губа имеет статус внутренней морской территории. Однако намыв на побережье океана, согласно Конвенции, должен считаться не землей, а искусственным сооружением.
Более сложной проблемой, с которой сталкивается сегодня Петербург, состоит в том, что введение федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество» предполагает кадастровую съемку в том числе всего побережья Финского залива в черте города. Средства на осуществление этого дорогостоящего мероприятия федеральным центром не выделены. Между тем без внесения линии морского побережья в кадастр все владения, расположенные вдоль него, по существу не имеют легитимного статуса, что дает возможность оспорить права собственности на участки прибрежных территорий, отмечает А.Щукин.
Участники конференции подчеркивают необходимость взаимопонимания между различными государственными ведомствами, а также между федеральными и региональными властями в развитии портов и береговых зон. По мнению специалиста из НИИ «Севморгео» Макима Шкатова, согласование интересов обеспечило бы и развитие особой экономической зоны в порту Санкт-Петербурга с привлечением инвестиций в соответствии с принципами открытой экономики, декларируемой Россией. Специалисты также считают необходимым совершенствование нормативно-правовой базы использования вновь образованных морских территорий как для промышленных целей, так и для реализации проектов жилищного строительства.
У государства есть инструменты, которые могут повлиять на снижение стоимости жилья, заявил Виктор Плескачевский, председатель Государственной Думы РФ по собственности на прошедшей в Москве ежегодной конференции «Финансовые ресурсы развития рынка недвижимости». По его мнению, в недвижимости существует несколько факторов роста цен, и при комплексном и программном их устранении, можно их значительно снизить. Пока же рост цен на недвижимость на российском рынке не остановить, так как факторы, влияющие на стоимость квадратного метра, пока не устранены, передает ИА Интерфакс.
По словам В.Плескачевского, сейчас в России существует все условия для кабальных сделок. В частности, основным фактором роста цен являются отчисления на инфраструктуру. В Москве и Санкт-Петербурге эти отчисления составляют 30-50% от цены на недвижимость - в результате получается, что при покупке квартиры покупатель оплачивает каждый второй метр в пользу города. Инфраструктурой должно заниматься государство и муниципалитеты, считает депутат.
«В России гипертрофированное желание быть собственником, а если уменьшить спрос на собственность, то это повлияет на снижение цены на 15-20%», - прогнозирует В.Плескачевский. Мы настаиваем на отказе от бесплатной приватизации. «Это была разовая акции, и приватизация новых объектов нарушает логику, надо строить жилье и сдавать его в социальный найм», - говорит он.
Также одним из факторов, влияющим на рост цен на недвижимости, является избыточная ликвидность, которая происходит из-за роста цен на нефть – свободные средства в результате перетекают на рынок недвижимости. Точной статистики никто не ведет, но, по оценке В.Плескачевского, «около 30% жилой недвижимости в настоящее время приобретается с целью вложения свободных средств, а не для проживания».
Последним фактором, по мнению депутата, является дефицит земли под застройку в городах. «В наследство от советской урбанистики нам досталось большое количество промзон в черте города, которые занимают 15-20% всех городов. Если вывести эти предприятия, то только в Москве освободятся тысячи гектаров земли» - считает В.Плескачевский.
Ипотека, которая должна была сделать доступным жилье, является «только экспериментом и не более того, она очень заужена», - подытожил он.