Федеральное законотворчество в отношении «морских» инициатив Петербурга крайне непоследовательно
Выступая на конференции «Береговые зоны, порты и морская инфраструктура» советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов подчеркнул, что инициативы петербургских разработчиков в области регулирования портовой деятельности и использования портовых земель намеренно «зажимаются» федеральными структурами, что отражается также в разработке некоторых федеральных законов.
При этом действия федерального центра отличаются непоследовательностью. С одной стороны, Санкт-Петербург получил «дар» в виде территории проекта «Морской фасад» - с точки зрения Б.Усанова, сомнительный, поскольку освоение этой территории, по его мнению, происходит за рамками градостроительного и экологического законодательства. С другой стороны, Закон о морских портах не дает возможности Санкт-Петербургу, для которого порт является градообразующим предприятием, в какой-либо мере влиять на его деятельность.
Б.Усанов считает «не случайным» выход в свет статьи «Рукотворная суша» в «Российской газете», где, по его мнению, в презрительной интонации говорится не только о «Морском фасаде», но и о жителях города, в день обсуждения темы морских портов представителями города и Совета Федерации в Смольном.
В свою очередь, эксперт «КЕ-Ассоциации» Антон Щукин считает, что непоследовательность федерального законодательства связана с целым рядом обстоятельств, в том числе международного характера. В частности, присоединение России к Конвенции по морскому праву предполагает обязательства по точному установлению морских границ. С этим связана разработка ряда федеральных законодательных актов, в том числе уточняющих статус портов и устанавливающий порядок формирования их территорий. Между тем, как подчеркивает эксперт, у Санкт-Петербурга до сих пор нет морской границы, несмотря на то, что ее предварительное определение сняло бы сомнения в легитимности разработки проекта «Морской фасад». Впрочем, даже в этом случае перевод вновь образованных территорий Финского залива в земельные участки вступает в противоречие со ст. 102 Земельного кодекса, воспрещающей формирование земельных участков на землях водного фонда.
При образовании (намыве) земли на морских территорий России также придется считаться с нормами Конвенции по морскому праву. В случае с Санкт-Петербургом эти нормы не препятствуют развитию территории и регистрации как земли, поскольку Невская губа имеет статус внутренней морской территории. Однако намыв на побережье океана, согласно Конвенции, должен считаться не землей, а искусственным сооружением.
Более сложной проблемой, с которой сталкивается сегодня Петербург, состоит в том, что введение федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество» предполагает кадастровую съемку в том числе всего побережья Финского залива в черте города. Средства на осуществление этого дорогостоящего мероприятия федеральным центром не выделены. Между тем без внесения линии морского побережья в кадастр все владения, расположенные вдоль него, по существу не имеют легитимного статуса, что дает возможность оспорить права собственности на участки прибрежных территорий, отмечает А.Щукин.
Участники конференции подчеркивают необходимость взаимопонимания между различными государственными ведомствами, а также между федеральными и региональными властями в развитии портов и береговых зон. По мнению специалиста из НИИ «Севморгео» Макима Шкатова, согласование интересов обеспечило бы и развитие особой экономической зоны в порту Санкт-Петербурга с привлечением инвестиций в соответствии с принципами открытой экономики, декларируемой Россией. Специалисты также считают необходимым совершенствование нормативно-правовой базы использования вновь образованных морских территорий как для промышленных целей, так и для реализации проектов жилищного строительства.
Законодательное собрание Санкт-Петербурга утвердило постановление о законодательной инициативе депутата Андрея Черных, разработавшего объемные и детальные дополнения к федеральному Закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В действующем законе не развиты положения об оформлении отказа граждан от права собственности на земельные участки и строения на этих участках, порядок предоставления участков некоммерческим объединениям граждан под малоэтажную застройку, а также способы управления территорией такой застройки. Отсутствуют также единые требования к сведениям, предъявляемым к соответствующих схемам зонирования территорий для размещения садоводств.
Поправки, внесенные в закон, уточняют статус ассоциаций садоводческих объединений, конкретизируют права граждан, не являющихся членами объединений, но использующих их имущество. Устанавливается также порядок раздела и оборота земельных участков и его частей, применение ограничения права собственности на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд, в том числе региональные особенности резервирования земель. Уточняется, что заказчиками схем зонирования и резервирования территорий для размещения садоводческих объединений выступают органы местного самоуправления, а в Москве и Санкт-Петербурге – сами города федерального значения.
Автор предлагает после регистрации садоводческого или дачного объединения предоставлять ему землю в безвозмездное пользование сроком на один год, в течение которого объединение должно подготовить проект границ участка и поставить его на кадастровый учет. Проект должен содержать границы земельных участков, предоставляемых каждому члену объединения, а также зон общего пользования. Эти зоны в дальнейшем предоставляются безвозмездно объединению как юридическому .лицу. Соответственно, такие зоны не должны подлежать разделу между членами объединения, кроме случаев ликвидации объединения.
Что касается земельных участков для огороднической деятельности, то их автор поправок предлагает с момента введения вступлению измененного закона в силу предоставлять их исключительно в аренду. При этом членам огороднических объединений. Которым земельные участки были предоставлены на праве пожизненного владения или бессрочного пользования до введения земельного кодекса РФ, не может быть отказано в приобретении таких участков в собственность.
Согласно поправкам А.Черных, садоводческие и дачные объединения могут проводить общие собрания в форме собраний уполномоченных.
Уточнено, что ликвидация объединения может происходить как по решению общего собрания его членов, так и в судебном порядке по представлению органов государственной власти или местного самоуправления, если последние наделены соответствующими полномочиями. Положения о порядке ликвидации садоводческого или дачного объединения дополнены пунктом о том, что если у ликвидируемого объединения недостаточно средств для удовлетворения требований кредиторов, продажу имущества (включая зоны общего пользования) осуществляет с публичных торгов ликвидационная комиссия.