Стратегию развития морской деятельности в России рассмотрят в июле 2008 г.


10.04.2008 22:13

В июле 2008 г. на рассмотрение Морской коллегии России будет представлен проект Стратегии развития морской деятельности в РФ. Как рассказал на конференции «Береговые зоны, порты и морская инфраструктура» в рамках VIII Форума ТЭК эксперт ООО «КЕ Ассоциация», начальник группы правового сопровождения градостроительной документации ОАО «НИИПГрадостроительства» Антон Щукин, насущность разработки Стратегии обусловлена множеством пробелов в морском праве.

Действующие законодательные акты и нормативные документы РФ не регулируют морское право в целом, а Морская доктрина России не имеет статуса федерального закона и на практике не соблюдается. По существу, морское право – именно в силу своего комплексного характера – не сформировалось в самостоятельную отрасль права. Это обстоятельство на практике может затормозить и утверждение Стратегии, поскольку для этого необходимы многочисленные межведомственные согласования.

Необходимость разработки Стратегии также связана с тем, что действующее российское законодательство противоречит международным правовым актам, которыми Россия должна руководствоваться после подписания Международной конвенции по морскому праву.

Морское побережье России растянуто на 60 тысяч км, однако центрами морской деятельности являются города побережья, общая численность населения которых (включая Санкт-Петербург) составляет всего 15 млн. человек. А.Щукин, участвующий в разработке Стратегии развития морской деятельности, считает градостроительное развитие важнейшим аспектом морской деятельности. По его мнению, особенности экономики России диктуют необходимость осуществления градостроительного планирования на приморских территориях.

Между тем различные функции морского побережья – в частности, рыболовство и обеспечение безопасности границы – не коррелируют друг с другом, в том числе и в новом Градостроительном кодексе РФ. В ряде случаев на одни и те же территории накладываются разные технические регламенты. Инфраструктура морского транспорта просто «забыта» законодательством, которое регулирует только отдельные виды гидротехнических сооружений, в то время как в состав этой инфраструктуры также входят складские мощности, промышленные территории и объекты железнодорожного транспорта.

По мнению А.Щукина, в России целесообразно введение единого территориального планирования морских зон. Примеры подобной практики имеются в Норвегии и Канаде.




08.04.2008 00:07

Сегодня Комиссия по промышленности, экономике и собственности Законодательного собрания Санкт-Петербурга (КПЭС) рассмотрела обращение сопредседателя Обкома профсоюзов работников агропромышленного комплекса Юзефа Ковальчука, предметом которого является территория участок площадью 60 га, находящаяся в настоящее время в управлении Всероссийского НИИ растениеводства (ВНИИР) имени академика Николая Вавилова.

Территория является частью земель, предоставленной ВНИИР для селекции сельскохозяйственных культур – так называемого Северного поля в Пушкинском районе общей площадью 95 га. В соответствии с поправкой №515 к Закону «О внесении изменений в Закон о Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия», участок был переведен из зоны С (сельскохозяйственное использование) в зону 2-ЖД (среднеэтажная жилая застройка).

Рассматриваемый участок Северного поля с 1996 г., в соответствие с распоряжением тогдашнего директора ВНИИР Виктора Драгавцева, используется сотрудниками института как коллективное садоводство. Однако, по словам ученых, подтверждаемых представителями обкома аграрных профсоюзов, фактически на каждом из участков, осваиваемых сотрудниками института, помимо ведения личного подсобного хозяйства также осуществляется научная деятельность по выращиванию многолетних культур. По словам Ю.Ковальчука, утрата этой территории институтом повлечет за собой гибель уникальной коллекции ВНИИР, составляющей генетический фонд культур сельскохозяйственного назначения.

Как пояснил сам В.Драгавцев, он был ранее вынужден создать для сотрудников условия для ведения личного подсобного хозяйства в связи с низкой оплатой их труда с начала 1990-х гг. Бывший директор подтверждает, что садоводство использовалось для научной деятельности, и сопоставляет ценность коллекции, включающей растения, культивируемые на участках садоводства, с ценностью художественной коллекции Эрмитажа.

По словам представителей садоводческого кооператива, нынешний руководитель института Николай Дзюбенко (также приглашенный на заседание КПЭС, но не явившийся на заседание), согласился с предложением администрации Пушкинского района о переводе рассматриваемого участка земли в муниципальную собственность для последующего выставления на торги. При этом утверждается, что эта инициатива согласована на уровне федеральных ведомств.

Руководство обкома профсоюзов АПК, подчеркивая значение коллекции ВНИИР для продовольственной безопасности России, поддерживает позицию бывшего директора и части сотрудников ВНИИР, которые требуют отмены поправки №515 к закону об изменениях в Генплан Санкт-Петербурга.

На заседании КПЭС депутаты Вадим Войтановский и Владимир Гольман напомнили авторам обращения о том, что после 27 марта графические поправки к закону об изменениях к Генплану, предполагающие внесение корректив в зонирование территорий, Законодательным собранием рассматриваться не могут. Более того, даже если подобная инициатива будет внесена губернатором, ее рассмотрение не сможет осуществиться до представления проекта Закона на второе чтение ЗакС.

Однако председатель Экспертного совета по вопросам собственности ЗакС Александр Бабийчук обратил внимание КПЭС на то обстоятельство, что 4 апреля вступило в силу Постановление №234 Правительства РФ «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности». Пунктом 1а данного Постановления вводится запрет на согласование федеральными агентствами сделок по распоряжению участками земли, переданной РАН или отраслевым министерствам, которые находятся в федеральной собственности, но не используются для реализации полномочий РФ. По мнению А.Бабийчука, рассматриваемая территория подпадает под действие данного Постановления именно по той причине, что использование части Северного поля ВНИИР под личное подсобное хозяйство было признано – федеральными же ведомствами – не соответствующей критериям реализации полномочий РФ.

Действительно, как следует из текста документа, запрет на согласование федеральными агентствами вводится для территорий, расположенных в границах или на расстоянии не более 30 км от границ городов с населением свыше 1 млн. человек. Согласно абзацу 12 п. 4а и п. 4г Постановления, его действие не распространяется на случаи, когда использование подобных участков федеральной земли регулируется специальными постановлениями Правительства РФ, а также на случаи, когда на подобных участках находятся здания и сооружения, находящиеся в собственности физических лиц. Использование территории ВНИИР не регулируется специальными постановлениями правительства, а участки «полунаучного» садоводства не являются собственностью его членов.

То же Постановление рекомендует органам исполнительной власти субъектов РФ подготовить предложения по использованию подобных территорий. Таким образом, по мнению А.Бабийчука, вопрос об использовании территории садоводства ВНИИР, равно как и иных подобных «спорных» территорий (кроме земель Минобороны и еще нескольких особо оговоренных категорий) фактически делегирован органам власти субъектов Федерации. Одновременно Постановление поручает Минрегионразвития и Минэкономразвития в 2-месячный срок разработать нормативные правовые акты для изменений в законодательство, с целью установления запрета на использование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для целей, не связанных с реализацией полномочий РФ.

Согласившись с аргументами главы Экспертного совета по собственности, КПЭС ЗакСа приняла решение направить губернатору города письмо с ходатайством об отзыве поправки №515 в связи с выходом в свет Постановления №234 Правительства РФ, а также назначить экспертизу по этому объекту.