Стратегию развития морской деятельности в России рассмотрят в июле 2008 г.
В июле 2008 г. на рассмотрение Морской коллегии России будет представлен проект Стратегии развития морской деятельности в РФ. Как рассказал на конференции «Береговые зоны, порты и морская инфраструктура» в рамках VIII Форума ТЭК эксперт ООО «КЕ Ассоциация», начальник группы правового сопровождения градостроительной документации ОАО «НИИПГрадостроительства» Антон Щукин, насущность разработки Стратегии обусловлена множеством пробелов в морском праве.
Действующие законодательные акты и нормативные документы РФ не регулируют морское право в целом, а Морская доктрина России не имеет статуса федерального закона и на практике не соблюдается. По существу, морское право – именно в силу своего комплексного характера – не сформировалось в самостоятельную отрасль права. Это обстоятельство на практике может затормозить и утверждение Стратегии, поскольку для этого необходимы многочисленные межведомственные согласования.
Необходимость разработки Стратегии также связана с тем, что действующее российское законодательство противоречит международным правовым актам, которыми Россия должна руководствоваться после подписания Международной конвенции по морскому праву.
Морское побережье России растянуто на 60 тысяч км, однако центрами морской деятельности являются города побережья, общая численность населения которых (включая Санкт-Петербург) составляет всего 15 млн. человек. А.Щукин, участвующий в разработке Стратегии развития морской деятельности, считает градостроительное развитие важнейшим аспектом морской деятельности. По его мнению, особенности экономики России диктуют необходимость осуществления градостроительного планирования на приморских территориях.
Между тем различные функции морского побережья – в частности, рыболовство и обеспечение безопасности границы – не коррелируют друг с другом, в том числе и в новом Градостроительном кодексе РФ. В ряде случаев на одни и те же территории накладываются разные технические регламенты. Инфраструктура морского транспорта просто «забыта» законодательством, которое регулирует только отдельные виды гидротехнических сооружений, в то время как в состав этой инфраструктуры также входят складские мощности, промышленные территории и объекты железнодорожного транспорта.
По мнению А.Щукина, в России целесообразно введение единого территориального планирования морских зон. Примеры подобной практики имеются в Норвегии и Канаде.
Закон об адресно-инвестиционной программе финансирования строительства административно-делового центра в Санкт-Петербурге не противоречит Бюджетному кодексу РФ; программа принята Законодательным собранием и администрацией Санкт-Петербурга без нарушений; прохождения экологической экспертизы на данном этапе реализации проекта не требуется. Таковы основания, послужившие для отклонения городским судом иска граждан, оспаривавших законность бюджетного финансирования строительства Охта-центра.
Кроме того, суд принял к сведению доводы ответчиков о том, что целевая программа не является решением о строительстве и не предполагает связанные со строительством процедуры. Напомним, что в октябре 2007 г. Верховный суд вернул отклоненный ранее горсудом иск петербуржцев по «Охта-центру» на повторное рассмотрение на том основании, что программа является, по сути, решением о строительстве.
За это время в закон о программе были внесены поправки, изменившие схему финансирования. Согласно этим поправкам, ОАО «Газпром нефть инвест» обязуется вложить в строительство центра 30,6 млрд. рублей, а городской бюджет - 29,4 млрд., в том числе 1,8 млрд. рублей в форме субвенций, а остальные – в виде бюджетных инвестиций в уставный капитал ООО «Общественно-деловой центр «Охта». При этом город получит 49% в уставном капитале ООО «ОДЦ "Охта» в основном под создание социальных объектов в составе комплекса.
Суд также принял во внимание доводы ответчиков о том, что принятие программы не может отразиться на ходе изыскательских и проектных работ, так как земельный участок, на котором они проводятся, находится в собственности инвестора.
Тем не менее, инициаторы иска не намерены останавливаться. Они собираются либо вновь подать кассацию, либо обратиться в суд с новым заявлением.