Вопрос об определении внешних границ Большого морского порта обретает ясность
Сегодня в Смольном состоялось совместное выездное заседание комиссий Совета Федерации по национальной морской политике и по естественным монополиям, посвященное проблемам реализации ФЗ «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В работе заседания, помимо членов Совета Федерации, принимают участие представители исполнительных и законодательных органов государственной власти, члены Морского совета при Правительстве Санкт-Петербурга, директоры предприятий отрасли. Работа заседания направлена на сбор материалов, необходимых для внесения поправок и создания новых законодательных актов в поддержку и развитие федерального закона о морских портах.
Одним из наиболее острых вопросов, возникших в связи с реализацией закона, не только для предприятий отрасли, но и для администраций портовых городов, является на сегодняшний день вопрос об определении границ портов. Обсуждение этого вопроса с основным докладчиком заместителем руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта Игорем Русу, вылилось в дискуссию.
По словам Русу, закон четко регламентирует процесс определения границ портов с учетом Земельного и Градостроительного кодекса как земельный участок. В соответствии с ЗК порты обязаны пройти через кадастровый учет, инвентаризацию, установить и получить кадастровый номер и кадастровый паспорт. А после, в соответствии с Градостроительным Кодексом, Минтранс РФ должен представить сведения о границах федеральных объектов, расположенных на территории портов и разработать и схему территориального планирования на свои объекты, после чего аналогичные сведения и схемы должны представить субъекты РФ. В целом же этот процесс может растянуться на годы.
Однако, отвечая на вопрос председателя Комиссии Совета Федерации по национальной морской политике Вячеслава Попова, И.Русу пояснил, что внести поправку, благодаря которой процесс будет идти поэтапно и в ходе первого этапа будут установлены по крайне мере внешние границы портов, возможно. Так что процесс идентификации и определения границ земельных участков внутри границ порта будет идти параллельно.
Как выяснилось со слов председателя Комитета по транспортно-транзитной политике городского правительства Николая Асаула, Большой морской порт Санкт-Петербурга уже прошел через процедуру кадастрового учета и все согласования по границам в соответствие с Земельным и Градостроительным кодексами, а также законом о Генеральном плане города. И прежде городская администрация настаивала на скорейшем решении вопроса об определении границ. Однако необходимость разработки схем территориального планирования, по словам Н.Асаула, явилась для городских властей новостью. По его просьбе юристы петербургского КУГИ и КГА будут делегированы в состав завтрашнего совместного совещания Росморречфлота и Минтранса РФ – для разрешения текущих вопросов.
В то же время дополнительным свидетельством недостатка информации по ходу реализации закона стало выступление одного из директоров, напуганного получением письма от администрации порта с требованием представить сведения о границах участка предприятия для вхождения в состав порта. «Мы не занимаемся портовой деятельностью, но имеем причальную стенку. Обязаны ли мы входить в состав порта?», - обратился он с вопросом к И.Русу. Как выяснилось, такие предприятия могут быть включены в состав порта только по их собственной инициативе. Рассылка таких писем проводится по инициативе агентства с целью выявить всех желающих быть включенными в портовую зону.
В ответ на вопрос Н.Асаула, вызывают ли предложения, представленные Правительством Санкт-Петербурга по определению границ Большого морского порта замечания Федерального агентства морского и речного транспорта в части включения или исключения каких-либо земельных участков, Русу ответил, что эти вопросы, если они возникнут, в свете предложений о поэтапном решении проблемы могут быть рассмотрены после установления внешних границ порта.
У государства есть инструменты, которые могут повлиять на снижение стоимости жилья, заявил Виктор Плескачевский, председатель Государственной Думы РФ по собственности на прошедшей в Москве ежегодной конференции «Финансовые ресурсы развития рынка недвижимости». По его мнению, в недвижимости существует несколько факторов роста цен, и при комплексном и программном их устранении, можно их значительно снизить. Пока же рост цен на недвижимость на российском рынке не остановить, так как факторы, влияющие на стоимость квадратного метра, пока не устранены, передает ИА Интерфакс.
По словам В.Плескачевского, сейчас в России существует все условия для кабальных сделок. В частности, основным фактором роста цен являются отчисления на инфраструктуру. В Москве и Санкт-Петербурге эти отчисления составляют 30-50% от цены на недвижимость - в результате получается, что при покупке квартиры покупатель оплачивает каждый второй метр в пользу города. Инфраструктурой должно заниматься государство и муниципалитеты, считает депутат.
«В России гипертрофированное желание быть собственником, а если уменьшить спрос на собственность, то это повлияет на снижение цены на 15-20%», - прогнозирует В.Плескачевский. Мы настаиваем на отказе от бесплатной приватизации. «Это была разовая акции, и приватизация новых объектов нарушает логику, надо строить жилье и сдавать его в социальный найм», - говорит он.
Также одним из факторов, влияющим на рост цен на недвижимости, является избыточная ликвидность, которая происходит из-за роста цен на нефть – свободные средства в результате перетекают на рынок недвижимости. Точной статистики никто не ведет, но, по оценке В.Плескачевского, «около 30% жилой недвижимости в настоящее время приобретается с целью вложения свободных средств, а не для проживания».
Последним фактором, по мнению депутата, является дефицит земли под застройку в городах. «В наследство от советской урбанистики нам досталось большое количество промзон в черте города, которые занимают 15-20% всех городов. Если вывести эти предприятия, то только в Москве освободятся тысячи гектаров земли» - считает В.Плескачевский.
Ипотека, которая должна была сделать доступным жилье, является «только экспериментом и не более того, она очень заужена», - подытожил он.