ЗакС Петербурга предложил поправки к федеральному закону о садоводствах
Законодательное собрание Санкт-Петербурга утвердило постановление о законодательной инициативе депутата Андрея Черных, разработавшего объемные и детальные дополнения к федеральному Закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В действующем законе не развиты положения об оформлении отказа граждан от права собственности на земельные участки и строения на этих участках, порядок предоставления участков некоммерческим объединениям граждан под малоэтажную застройку, а также способы управления территорией такой застройки. Отсутствуют также единые требования к сведениям, предъявляемым к соответствующих схемам зонирования территорий для размещения садоводств.
Поправки, внесенные в закон, уточняют статус ассоциаций садоводческих объединений, конкретизируют права граждан, не являющихся членами объединений, но использующих их имущество. Устанавливается также порядок раздела и оборота земельных участков и его частей, применение ограничения права собственности на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд, в том числе региональные особенности резервирования земель. Уточняется, что заказчиками схем зонирования и резервирования территорий для размещения садоводческих объединений выступают органы местного самоуправления, а в Москве и Санкт-Петербурге – сами города федерального значения.
Автор предлагает после регистрации садоводческого или дачного объединения предоставлять ему землю в безвозмездное пользование сроком на один год, в течение которого объединение должно подготовить проект границ участка и поставить его на кадастровый учет. Проект должен содержать границы земельных участков, предоставляемых каждому члену объединения, а также зон общего пользования. Эти зоны в дальнейшем предоставляются безвозмездно объединению как юридическому .лицу. Соответственно, такие зоны не должны подлежать разделу между членами объединения, кроме случаев ликвидации объединения.
Что касается земельных участков для огороднической деятельности, то их автор поправок предлагает с момента введения вступлению измененного закона в силу предоставлять их исключительно в аренду. При этом членам огороднических объединений. Которым земельные участки были предоставлены на праве пожизненного владения или бессрочного пользования до введения земельного кодекса РФ, не может быть отказано в приобретении таких участков в собственность.
Согласно поправкам А.Черных, садоводческие и дачные объединения могут проводить общие собрания в форме собраний уполномоченных.
Уточнено, что ликвидация объединения может происходить как по решению общего собрания его членов, так и в судебном порядке по представлению органов государственной власти или местного самоуправления, если последние наделены соответствующими полномочиями. Положения о порядке ликвидации садоводческого или дачного объединения дополнены пунктом о том, что если у ликвидируемого объединения недостаточно средств для удовлетворения требований кредиторов, продажу имущества (включая зоны общего пользования) осуществляет с публичных торгов ликвидационная комиссия.
В зале коллегии Федеральной антимонопольной службы прошло заседание Экспертного Совета по развитию конкуренции в строительстве и промышленности строительных материалов. Главным дискуссионным вопросом стала тема саморегулирования в строительстве. Начальник управления контроля ЖКХ, строительства и природных ресурсов ФАС России Владимир Ефимов представил точку зрения ФАС в отношении СРО, сообщает пресс-служба РСС.
Главной недоработкой в сегодняшнем законе В.Ефимов считает отсутствие единых требований к строительным организациям, и потому предложил доработать проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ (в части регламентации деятельности СРО) с учетом следующего:
- В целях недопущения ограничения конкуренции закрепить на федеральном уровне единые требования к хозяйствующим субъектам для вступления в СРО на основе действующих лицензионных требований.
- Установление минимального количества членов СРО на низком уровне может дискредитировать идею создания саморегулируемых организаций в связи с высокой вероятностью сговора между ее участниками. Необходимо рассмотреть вопрос об увеличении минимального количества членов СРО в сфере инженерных изысканий и подготовки проектной документации.
- Отсутствие единых федеральных стандартов может создать дискриминационные условия деятельности не только для участников строительного рынка, но и для производителей стройматериалов. Обязательные требования к работам и результатам работ должны устанавливаться не СРО, а федеральными техническими регламентами.
Генеральный директор Российского союза строителей (РСС) Михаил Викторов обозначил видение Союза модели саморегулирования в отечественном строительстве. РСС в тесном взаимодействии со своими региональными членами – а это более 35.000 строительных организаций и объединений из более чем 70 регионов РФ – провел объемную аналитическую и согласительную работу, целью которой было сформулировать концепцию саморегулирования, в максимальной мере учитывающую интересы строителей в общероссийском масштабе. По итогам проведенной работы Российский Союз строителей определяет следующие положения, касающиеся введения саморегулирования в строительстве.
1. Необходимость создания и законодательного закрепления общероссийской организации в области строительства, объединяющей все региональные объединения строительных организаций. Данная структура примет на себя часть контрольно-надзорных функций, в настоящий момент выполняемых государственными органами, что позволит снизить государственные расходы на контроль за рынком и повысить его эффективность.
2. Необходимость формирования на базе общероссийской саморегулируемой организации и законодательного закрепления единого свода правил, требований и стандартов членства в саморегулируемой организации. Вся необходимая нормативная документация уже подготовлена Российским Союзом строителей и предоставлена региональным объединениям строительных организаций, и мы заявляем о максимальной готовности строительного сообщества к такому шагу.
3. Определение деления саморегулируемых организаций по признаку территориальной принадлежности, а также по видам выполняемых ими работ (строительные, изыскательские, проектные саморегулируемые организации). Обязательность членства в саморегулируемой организации Российский Союз определяет исходя из критериев, влияющих на надежность и безопасность строительства зданий и сооружений.
4. Закрепление за общероссийской саморегулируемой организацией функций ведения общего реестра региональных саморегулируемых организаций, контроля и надзора за осуществляемой ими деятельностью по допуску на рынок – за выполнением общероссийских стандартов, норм и правил, а также формирования компенсационного фонда.
Концепция саморегулирования РСС в полной мере учитывает все антимонопольные аспекты. По мнению представляемых Союзом организаций, общей принципиальной идеологической составляющей введения саморегулирования в строительстве является распределение функций регулирования строительного рынка между государственными структурами и общероссийской саморегулируемой организацией.
К сожалению, сложившаяся и существующая в данный момент система регулирования строительного рынка, закрепляющая самые широкие полномочия по данному вопросу за государством, не исключает в полной мере присутствия на рынке недобросовестных и некомпетентных строительных организаций. В представленных к рассмотрению Государственной Думой законопроектах по саморегулированию избыточно широкий ряд полномочий по-прежнему закрепляется за государственными структурами.
При этом необходимо учитывать, что уровень ответственности, компетентности, организованности и, что наиболее важно, активности российских строительных объединений сильно возрос за последнее время. В регионах уже в настоящий момент вводятся и функционируют элементы саморегулирования: третейские суды (например, постоянно действующий третейский суд Союза строителей Кубани эффективно обеспечивает правовую защиту всех участников строительного процесса; Челябинский Союз строителей в ближайшее время намерен внедрить систему саморегулирования – третейский суд, компенсационный фонд, механизм допуска и контроля членов СРО), компенсационные фонды, профессиональная аттестация на местах.
Необходимость введения механизма саморегулирования, предусматривающего передачу ряда функций от государственных органов действующим по всей России объединениям строительных организаций, назрела. Ярким подтверждением тому является активное влияние профессиональных сообществ на ход законодательного процесса.
По итогам выступления Михаила Викторова развернулась дискуссия. Представители ФЛЦ настаивали на сохранении контрольной функции за государством, а именно, за Федеральным лицензионным центром при Росстрое.
Член Правления Российского Союза строителей, генеральный директор Союза строителей Кубани Александр Денисов еще раз сказал о том, что лицензии себя дискредитировали, и привел цифры, отражающие реальность сегодняшней строительной отрасли. В Краснодаре сейчас лицензия стоит 150-200 тысяч рублей, в Москве – порядка полумиллиона. Вот во что выливается лицензия. А.Денисов, проработав семь лет в краевой лицензионной комиссии, с уверенностью заявил, что если бы еще три года назад Рострой и ФЛЦ в частности дали возможность регионам влиять на выдачу лицензий, можно было бы избежать многих неприятных моментов. РСС, а главное, регионы, входящие в него, начали действия по выходу из нынешней кризисной ситуации в отрасли, но теперь оказались крайними, так как ФЛЦ занял очень удобную позицию молчания (целых три года), хотя были сотни обращений из регионов.
Что касается сговора между организациями, о которых говорили представители ФАС, А.Денисов уверил, что дело вовсе не в количестве, сговор может быть и между 100 компаниями и предложил скорректировать формулировку пункта 2 резолюции.