В.Плескачевский: У государства есть инструменты, которые могут снизить стоимость жилья


10.04.2008 17:55

У государства есть инструменты, которые могут повлиять на снижение стоимости жилья, заявил Виктор Плескачевский, председатель Государственной Думы РФ по собственности на прошедшей в Москве ежегодной конференции «Финансовые ресурсы развития рынка недвижимости». По его мнению, в недвижимости существует несколько факторов роста цен, и при комплексном и программном их устранении, можно их значительно снизить. Пока же рост цен на недвижимость на российском рынке не остановить, так как факторы, влияющие на стоимость квадратного метра, пока не устранены, передает ИА Интерфакс.

По словам В.Плескачевского, сейчас в России существует все условия для кабальных сделок. В частности, основным фактором роста цен являются отчисления на инфраструктуру. В Москве и Санкт-Петербурге эти отчисления составляют 30-50% от цены на недвижимость - в результате получается, что при покупке квартиры покупатель оплачивает каждый второй метр в пользу города. Инфраструктурой должно заниматься государство и муниципалитеты, считает депутат.

«В России гипертрофированное желание быть собственником, а если уменьшить спрос на собственность, то это повлияет на снижение цены на 15-20%», - прогнозирует В.Плескачевский. Мы настаиваем на отказе от бесплатной приватизации. «Это была разовая акции, и приватизация новых объектов нарушает логику, надо строить жилье и сдавать его в социальный найм», - говорит он.

Также одним из факторов, влияющим на рост цен на недвижимости, является избыточная ликвидность, которая происходит из-за роста цен на нефть – свободные средства в результате перетекают на рынок недвижимости. Точной статистики никто не ведет, но, по оценке В.Плескачевского, «около 30% жилой недвижимости в настоящее время приобретается с целью вложения свободных средств, а не для проживания».

Последним фактором, по мнению депутата, является дефицит земли под застройку в городах. «В наследство от советской урбанистики нам досталось большое количество промзон в черте города, которые занимают 15-20% всех городов. Если вывести эти предприятия, то только в Москве освободятся тысячи гектаров земли» - считает В.Плескачевский.

Ипотека, которая должна была сделать доступным жилье, является «только экспериментом и не более того, она очень заужена», - подытожил он.




10.04.2008 01:00

Закон об адресно-инвестиционной программе финансирования строительства административно-делового центра в Санкт-Петербурге не противоречит Бюджетному кодексу РФ; программа принята Законодательным собранием и администрацией Санкт-Петербурга без нарушений; прохождения экологической экспертизы на данном этапе реализации проекта не требуется. Таковы основания, послужившие для отклонения городским судом иска граждан, оспаривавших законность бюджетного финансирования строительства Охта-центра.

Кроме того, суд принял к сведению доводы ответчиков о том, что целевая программа не является решением о строительстве и не предполагает связанные со строительством процедуры. Напомним, что в октябре 2007 г. Верховный суд вернул отклоненный ранее горсудом иск петербуржцев по «Охта-центру» на повторное рассмотрение на том основании, что программа является, по сути, решением о строительстве.

За это время в закон о программе были внесены поправки, изменившие схему финансирования. Согласно этим поправкам, ОАО «Газпром нефть инвест» обязуется вложить в строительство центра 30,6 млрд. рублей, а городской бюджет - 29,4 млрд., в том числе 1,8 млрд. рублей в форме субвенций, а остальные – в виде бюджетных инвестиций в уставный капитал ООО «Общественно-деловой центр «Охта». При этом город получит 49% в уставном капитале ООО «ОДЦ "Охта» в основном под создание социальных объектов в составе комплекса.

Суд также принял во внимание доводы ответчиков о том, что принятие программы не может отразиться на ходе изыскательских и проектных работ, так как земельный участок, на котором они проводятся, находится в собственности инвестора.

Тем не менее, инициаторы иска не намерены останавливаться. Они собираются либо вновь подать кассацию, либо обратиться в суд с новым заявлением.