КСП Петербурга: Розовые квитанции незаконны
Деятельность ГУП «ВЦКП», рассылающего петербуржцам розовые квитанции на ЖКХ, практические полностью незаконна. Так считают специалисты Контрольно-счетной палаты Петербурга.
Как пишет «Коммерсант», ГУП не имеет права собирать деньги ни за «коммуналку», ни за капремонт, так как деятельность ВЦКП противоречит Жилищному кодексу РФ, поскольку там «определен закрытый перечень получателей платежей населения, основу которого составляют управляющие организации».
«Расчетно-вычислительные и иные расчетно-кассовые центры по приему и перечислению платежей населения за жилищные и коммунальные услуги в данный перечень не входят», - говорится в сообщении КСП. Собирать взносы на капремонт, по мнению аудиторов, предприятие также не имеет права, так как для этого должен быть принят специальный региональный закон, который будет регулировать взаимоотношения расчетного центра и некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».
В газете отмечают, что в ВЦКП обвинения аудиторов отвергают. Как отметил заведующий отделом развития ВЦКП Александр Локтионов, «комплексная» модель обслуживания ВЦКП обеспечивает значительные выгоды для граждан, управляющих и ресурсоснабжающих организаций. В рамках модели применяется успешно реализованный ВЦКП механизм «расщепления» платежей, при котором платежи населения за коммунальные услуги перечисляются напрямую в ресурсоснабжающие организации, что гарантирует целевое использование денежных средств граждан».
Добавим, что розовые квитанции ВЦКП получают около 70% петербуржцев.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу Правительство Петербурга на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «МастерСтройКомпания». Из материалов дела следует, что в октябре 2014 года арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «МастерСтройКомпания» о признании незаконным бездействия чиновников города, изначально готовых предоставить организации земельный участок в Павловске на улице Правды под строительство гостиницы, а за тем поменявших свое решение.
В своей жалобе чиновники отметили, что суд первой инстанции принял неверное решение из-за неполного выяснения обстоятельств. В частности, подчеркивают они, у органов власти отсутствовала возможность определить вид разрешенного использования данного участка из-за смены регламентов.