В Петербурге ищут подрядчика на обслуживание особо охраняемых природных территорий


13.02.2015 14:49

Обслуживание особо охраняемых природных территорий в Петербурге оценивается в 16,5 млн рублей. Такова стартовая стоимость конкурса, о котором сообщается на сайте госзакупок. Заказчик – ГКУ "Дирекция особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга. Прием заявок продлится до 4 марта, итоги подведут 6 марта 2015 года. Контракт заключается до 31 декабря 2015 года.

Подрядчик принимает на себя обязательства по обслуживанию государственных природных заказников и памятников природы регионального значения «Гладышевский», «Озеро Щучье», «Комаровский берег», «Сестрорецкое болото», «Юнтоловский», «Петровский пруд», «Северное побережье Невской губы», «Западный Котлин», «Дудергофские высоты», «Южное побережье Невской губы».

В задачи исполнителя входит сбор отходов, разделка поваленных деревьев, уборка наплавного мусора, очистка решеток водопропускных труб, рекультивация мест деятельности человека, обслуживание объектов инфраструктуры и многие другие работы.

В перечне особо охраняемых природных территорий в черте Санкт-Петербурга – более 10 заказников и памятников природы. На очереди – более 15 предлагаемых к включению в список. Это, например, родниковые озёра и источник на проспекте Мориса Тореза (гидрологический памятник) и орнитологический заказник «Шушарские поля».

ИСТОЧНИК: Зоя Шпанько
ИСТОЧНИК ФОТО: http://cdn.smolcity.ru/upload/big/766/516b54751d2eb2f202997b81bd3519f2304ae10a.jpg



09.02.2015 15:14

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу Правительство Петербурга на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «МастерСтройКомпания». Из материалов дела следует, что в октябре 2014 года арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «МастерСтройКомпания» о признании незаконным бездействия чиновников города, изначально готовых предоставить организации земельный участок в Павловске на улице Правды под строительство гостиницы, а за тем поменявших свое решение.

В своей жалобе чиновники отметили, что суд первой инстанции принял неверное решение из-за неполного выяснения обстоятельств. В частности, подчеркивают они, у органов власти отсутствовала возможность определить вид разрешенного использования данного участка из-за смены регламентов.


 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо