ЗакС Петербурга борется с мусором и рейдерами
Вчера Законодательное Собрание Санкт-Петербурга поддержало законодательную инициативу, выдвинутую депутатом Терентием Мещеряковым. Он обращается к губернатору города с предложением разработать адресную программу по установлению границ ответственности за уборку территорий. Инициатива депутата созвучна ранее внесенным Комиссией по городскому хозяйству ЗакС предложениям о переходе к сплошному межеванию территорий.
Как подчеркнул Т.Мещеряков, неопределенность границ владений на многих территориях города создает условия для захламеления бесхозяйных участков и затрудняет установление лиц, ответственных их за содержание.
Тот же депутат внес предложение о внесении дополнения в ст. 19 федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Предлагается дополнить статью п. 5, предусматривающим два дополнительных основания для приостановки государственной регистрации прав: а) на основании сообщений правоохранительных органов о расследовании уголовного дела по фактам совершения преступных посягательств на данные объекты недвижимости, и б) на основании сообщений правоохранительных органов о проведении до возбуждения уголовного дела проверки по фактам совершения преступных посягательств на соответствующие объекты. По мнению Т.Мещерякова, такие дополнения в закон ликвидируют содержащиеся в нем «лазейки для рейдеров». Вторая инициатива депутата была также поддержана большинством голосов.
В соответствии с Законом «О саморегулируемых организациях», ответственность за качество зданий и сооружений перекладывается с плеч государства на плечи бизнеса. Более того, новый Градостроительный кодекс РФ вообще оставил вопросы качества без внимания. Такую точку зрения высказал на круглом столе в Агентстве бизнес-новостей главный специалист Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Сергей Коноплев.
Градостроительный кодекс РФ ввел ряд удачных положений в области территориального планирования. В то же время вопросы качества в нем не оговариваются. Новый Кодекс административных правонарушений ограничивает круг ответственности за качество строительства застройщиками, в то время как проектировщики и производители стройматериалов – в отличие от прежнего варианта КАП – остаются «вне подозрений». Пункт 4 статьи 9 КАП возлагает ответственность за чрезвычайные ситуации, возникшие вследствие низкого качества зданий, исключительно на строителей. Между тем, строитель не всегда имеет возможность проверить качество поставляемых ему материалов, подчеркнул С.Коноплев. В особенности сложно, по его данным, убедиться в качестве железобетонных конструкций: фактически для этого требуется проба на разрушение.
«Все помнят, что в
Несмотря на то, что прокуратура в тот период фактически оспорила действующие строительные нормы и правила, Коноплев настаивает на том, что об их отмене речи быть не может. «Я часто слышу реплики о том, что СНиПы и госстандарты больше не действуют и устарели. Однако они не только не устарели, но служат образцом для других государств. Отечетвенные СНиПы были использованы в США при установлении параметров, получивших наименование «кодексов установившейся практики», - утверждает С.Коноплев.
С правовой точки зрения СНиПы также не могут считаться отмененными, поскольку ст. 46 п.1 Закона о техническом регулировании диктует необходимость соблюдения как Строительных норм и правил, так и ГОСТов, как обязательное условие обеспечения безопасности жизни людей, животных, а также недопущения действий, вводящих в заблуждение потребителей, сообщил главный специалист петербургского Госстройнадзора.
По мнению С.Коноплева, революционные изменения в области строительных стандартов принципиально недопустимы. «Резкое изменение правил игры в отрасли опрокидывает эту отрасль», - считает он.