ЗакС Петербурга неоднозначно толкует защиту зеленых насаждений
На вчерашней сессии Законодательное собрание Санкт-Петербурга не согласилось с предложением Смольного дополнить городской закон «Об охране зеленых насаждений» пунктом, запрещающим строительство каких-либо объектов на территориях, выделенных в документации по планировке территории для зеленых насаждений общего и ограниченного пользования (на них в настоящее время разрешается строить некоторые спортивные объекты, культовые здания и трансформаторные подстанции). Этот пункт, внесенный вице-губернатором Александром Вахмистровым, также устанавливал норму озеленения территории из расчета не менее
Инициатором отклонения правительственного предложения стал глава Комитета по законодательству ЗакСа Виктор Евтухов, который пояснил, что обратное толкование этого предложения создаст для недобросовестных инвесторов повод к тому, чтобы добиваться ликвидации зеленых назначений, если они не включены в градостроительную планировку. Действительно, в Генплан не включены большинство внутриквартальных скверов города.
В то же время большинство депутатов, отклонившее эту поправку, одобрило исключение из адресного списка Закона «О зеленых насаждениях общего пользования» (который на второй части того же заседания был принят в целом), зеленой зоны в Пушкине напротив Московских ворот, а также отказалось поддержать предложение депутата Аркадия Крамарева и депутатов МО о включении в адресный список зеленых зон сквера на Стремянной ул. Еще одна зеленая зона – на Долгоозерной ул. - была исключена из списка по предложению депутата Терентия Мещерякова в связи с планируемым строительством культового сооружения, то есть во исполнение той поправки к закону «Об охране зеленых насаждений», которая была только что отвергнута большинством ЗакСа.
Сегодня свои показания суду в процессе по иску граждан, оспаривающих законность выделения бюджетных средств на строительство административно-общественного центра в Санкт-Петербурге, дал председатель Комитета по строительству городского правительства Роман Филимонов. Он сообщил суду, что принятая адресно-инвестиционная программа не является решением о строительстве «Охта-центра» на означенной территории, а положительный ответ на запрос депутата Законодательного собрания Виктора Тюлькина по этому поводу является технической ошибкой. Он также объяснил, что чиновники, ответственные за совершение этой ошибки, уже наказаны.
Выступившие в ходе заседания представители ОАО «Охта-центр» представили документы, свидетельствующие о преобразовании общества. Так, в настоящий момент городу принадлежит 22% акций компании, а ее уставной капитал составляет 264 тысячи рублей.
Суд продолжит заседание завтра.