ЗакС Петербурга неоднозначно толкует защиту зеленых насаждений


10.04.2008 16:30

На вчерашней сессии Законодательное собрание Санкт-Петербурга не согласилось с предложением Смольного дополнить городской закон «Об охране зеленых насаждений» пунктом, запрещающим строительство каких-либо объектов на территориях, выделенных в документации по планировке территории для зеленых насаждений общего и ограниченного пользования (на них в настоящее время разрешается строить некоторые спортивные объекты, культовые здания и трансформаторные подстанции). Этот пункт, внесенный вице-губернатором Александром Вахмистровым, также устанавливал норму озеленения территории из расчета не менее 6 кв. м на одного жителя города.

Инициатором отклонения правительственного предложения стал глава Комитета по законодательству ЗакСа Виктор Евтухов, который пояснил, что обратное толкование этого предложения создаст для недобросовестных инвесторов повод к тому, чтобы добиваться ликвидации зеленых назначений, если они не включены в градостроительную планировку. Действительно, в Генплан не включены большинство внутриквартальных скверов города.

В то же время большинство депутатов, отклонившее эту поправку, одобрило исключение из адресного списка Закона «О зеленых насаждениях общего пользования» (который на второй части того же заседания был принят в целом), зеленой зоны в Пушкине напротив Московских ворот, а также отказалось поддержать предложение депутата Аркадия Крамарева и депутатов МО о включении в адресный список зеленых зон сквера на Стремянной ул. Еще одна зеленая зона – на Долгоозерной ул. - была исключена из списка по предложению депутата Терентия Мещерякова в связи с планируемым строительством культового сооружения, то есть во исполнение той поправки к закону «Об охране зеленых насаждений», которая была только что отвергнута большинством ЗакСа.


Подписывайтесь на нас:


04.04.2008 16:50

В соответствии с Законом «О саморегулируемых организациях», ответственность за качество зданий и сооружений перекладывается с плеч государства на плечи бизнеса. Более того, новый Градостроительный кодекс РФ вообще оставил вопросы качества без внимания. Такую точку зрения высказал на круглом столе в Агентстве бизнес-новостей главный специалист Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Сергей Коноплев.

Градостроительный кодекс РФ ввел ряд удачных положений в области территориального планирования. В то же время вопросы качества в нем не оговариваются. Новый Кодекс административных правонарушений ограничивает круг ответственности за качество строительства застройщиками, в то время как проектировщики и производители стройматериалов – в отличие от прежнего варианта КАП – остаются «вне подозрений». Пункт 4 статьи 9 КАП возлагает ответственность за чрезвычайные ситуации, возникшие вследствие низкого качества зданий, исключительно на строителей. Между тем, строитель не всегда имеет возможность проверить качество поставляемых ему материалов, подчеркнул С.Коноплев. В особенности сложно, по его данным, убедиться в качестве железобетонных конструкций: фактически для этого требуется проба на разрушение.

«Все помнят, что в 2006 г. цены на недвижимость в городе возросли в 1,5 раза», - напомнил С.Коноплев, и высказал предположение, что определенный вклад в этот процесс внес спор между Госстройнадзором и городской прокуратурой. По его словам, именно весной 2006 г. прокуратура направила в его ведомство запрос о том, почему в практике выдачи разрешений Госстройнадзор продолжает следовать нормативным документам, утратившим силу после введения Градкодекса. «В свою очередь, мы были вынуждены приостановить приемку объектов до тех пор, пока не были выработаны формы и порядок принятия градостроительного планирования. Когда на рынке возникает вынужденный застой, цены растут», - пояснил С.Коноплев.

Несмотря на то, что прокуратура в тот период фактически оспорила действующие строительные нормы и правила, Коноплев настаивает на том, что об их отмене речи быть не может. «Я часто слышу реплики о том, что СНиПы и госстандарты больше не действуют и устарели. Однако они не только не устарели, но служат образцом для других государств. Отечетвенные СНиПы были использованы в США при установлении параметров, получивших наименование «кодексов установившейся практики», - утверждает С.Коноплев.

С правовой точки зрения СНиПы также не могут считаться отмененными, поскольку ст. 46 п.1 Закона о техническом регулировании диктует необходимость соблюдения как Строительных норм и правил, так и ГОСТов, как обязательное условие обеспечения безопасности жизни людей, животных, а также недопущения действий, вводящих в заблуждение потребителей, сообщил главный специалист петербургского Госстройнадзора.

По мнению С.Коноплева, революционные изменения в области строительных стандартов принципиально недопустимы. «Резкое изменение правил игры в отрасли опрокидывает эту отрасль», - считает он.


Подписывайтесь на нас: