ФАС: Права на государственные и муниципальные объекты ЖКХ должны передаваться через торги
Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) направила главам субъектов РФ и муниципальных образований письма с разъяснением применения ФЗ «О защите конкуренции» при осуществлении сделок с объектами коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сообщает пресс-служба ведомства.
По мнению ФАС России, передача прав на указанные объекты хозяйствующим субъектам без проведения торгов приводит к ограничению конкуренции, ущемляет интересы хозяйствующих субъектов, желающих получить права на государственное и муниципальное имущество, и приводит к ущемлению интересов потребителей услуг предприятий коммунального комплекса.
При этом ограничение конкуренции происходит не на рынке коммунальных услуг, которые, как правило, находятся в состоянии естественной монополии - речь идет об ограничении конкуренции за обладание правами на объекты коммунальной инфраструктуры, то есть конкуренции за доступ на соответствующий рынок.
Проведение торгов способствует развитию конкуренции, так как создаются условия для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия. Это обеспечивает равный доступ к государственному и муниципальному имуществу для всех заинтересованных лиц, а также обеспечивает соблюдение интересов собственников имущества.
Вместе с тем, указанные торги органами власти должны также проводиться с соблюдением требований антимонопольного законодательства, в том числе требований статьи 17 закона «О защите конкуренции», устанавливающей антимонопольные требования к торгам.
В целях предупреждения нарушения антимонопольного законодательства при проведении торгов ФАС России были разработаны и направлены в адрес глав субъектов Российской Федерации и муниципальных образований «Методические рекомендации по проведению органами государственной власти и органами местного самоуправления торгов при передаче имущественных прав на объекты коммунальной инфраструктуры».
Рекомендациями, в частности, предусматривается:
- размещение информации в официальных печатных СМИ и на официальных сайтах в сети Интернет, предназначенных для размещения информации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд;
- закрытый перечень требований к участникам торгов, что делает возможным участие в торгах всех заинтересованных лиц;
- преимущественно количественные критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также порядок такой оценки, что делает процедуру определения победителя прозрачной и понятной для всех участников торгов.
Закон об адресно-инвестиционной программе финансирования строительства административно-делового центра в Санкт-Петербурге не противоречит Бюджетному кодексу РФ; программа принята Законодательным собранием и администрацией Санкт-Петербурга без нарушений; прохождения экологической экспертизы на данном этапе реализации проекта не требуется. Таковы основания, послужившие для отклонения городским судом иска граждан, оспаривавших законность бюджетного финансирования строительства Охта-центра.
Кроме того, суд принял к сведению доводы ответчиков о том, что целевая программа не является решением о строительстве и не предполагает связанные со строительством процедуры. Напомним, что в октябре 2007 г. Верховный суд вернул отклоненный ранее горсудом иск петербуржцев по «Охта-центру» на повторное рассмотрение на том основании, что программа является, по сути, решением о строительстве.
За это время в закон о программе были внесены поправки, изменившие схему финансирования. Согласно этим поправкам, ОАО «Газпром нефть инвест» обязуется вложить в строительство центра 30,6 млрд. рублей, а городской бюджет - 29,4 млрд., в том числе 1,8 млрд. рублей в форме субвенций, а остальные – в виде бюджетных инвестиций в уставный капитал ООО «Общественно-деловой центр «Охта». При этом город получит 49% в уставном капитале ООО «ОДЦ "Охта» в основном под создание социальных объектов в составе комплекса.
Суд также принял во внимание доводы ответчиков о том, что принятие программы не может отразиться на ходе изыскательских и проектных работ, так как земельный участок, на котором они проводятся, находится в собственности инвестора.
Тем не менее, инициаторы иска не намерены останавливаться. Они собираются либо вновь подать кассацию, либо обратиться в суд с новым заявлением.