Городской суд отклонил иск граждан, направленный против строительства «Охта-центра»
Закон об адресно-инвестиционной программе финансирования строительства административно-делового центра в Санкт-Петербурге не противоречит Бюджетному кодексу РФ; программа принята Законодательным собранием и администрацией Санкт-Петербурга без нарушений; прохождения экологической экспертизы на данном этапе реализации проекта не требуется. Таковы основания, послужившие для отклонения городским судом иска граждан, оспаривавших законность бюджетного финансирования строительства Охта-центра.
Кроме того, суд принял к сведению доводы ответчиков о том, что целевая программа не является решением о строительстве и не предполагает связанные со строительством процедуры. Напомним, что в октябре 2007 г. Верховный суд вернул отклоненный ранее горсудом иск петербуржцев по «Охта-центру» на повторное рассмотрение на том основании, что программа является, по сути, решением о строительстве.
За это время в закон о программе были внесены поправки, изменившие схему финансирования. Согласно этим поправкам, ОАО «Газпром нефть инвест» обязуется вложить в строительство центра 30,6 млрд. рублей, а городской бюджет - 29,4 млрд., в том числе 1,8 млрд. рублей в форме субвенций, а остальные – в виде бюджетных инвестиций в уставный капитал ООО «Общественно-деловой центр «Охта». При этом город получит 49% в уставном капитале ООО «ОДЦ "Охта» в основном под создание социальных объектов в составе комплекса.
Суд также принял во внимание доводы ответчиков о том, что принятие программы не может отразиться на ходе изыскательских и проектных работ, так как земельный участок, на котором они проводятся, находится в собственности инвестора.
Тем не менее, инициаторы иска не намерены останавливаться. Они собираются либо вновь подать кассацию, либо обратиться в суд с новым заявлением.
Следует честно признать, что строить доступное и одновременно качественное жилье в России сегодня не представляется возможным, считает генеральный директор ОАО «Концерн «Росстрой» Анатолий Дворецкий. Рост предложения на строительном рынке Санкт-Петербурга, в частности, тормозится потерей времени застройщиков на многочисленные согласования в различных ведомствах, искусственным наращиванием цен на землю и отсутствием налоговых рычагов для снижения цен на стройматериалы. В итоге строительство обходится в 2 раза дороже, чем в Италии или Германии, сказал он на круглом столе «Зависимость стоимости жилья от его качества».
Федеральное и местное законодательство, несмотря на многочисленные просьбы строителей, не способствует дебюрократизации в отрасли. По мнению А.Дворецкого, Закон о долевом строительстве не помогает ни дольщикам, ни застройщикам. «Непонятно, почему получение разрешения на строительство нельзя организовать по принципу «единого окна», если в городском правительстве есть профильный комитет», - говорит он. Новые временные и финансовые издержки в городе возникают в связи с необходимостью подготовки проектов планировки и межевания территорий.
Как считает А.Дворецкий, в рамках приоритетного национального проекта «Доступное жилье» федеральные власти могли бы ввести налоговые льготы на производство стройматериалов и таможенные льготы на их импорт из стран ближнего зарубежья. По расчетам главы концерна, только за счет снижения НДС можно снизить цены на цемент на 70%.
Еще одним препятствием для удешевления строительства в Петербурге являются аукционы по продаже земельных участков, считает А.Дворецкий. Поскольку приобретение кварталов под застройку доступно только крупному бизнесу, конкуренция на рынке сокращается, что также способствует росту цен.
В то же время, снижение качества во многом связано с тем, что руководители 30% петербургских строительных компаний не являются профессиональными строителями, полагает А.Дворецкий. Для повышения качества, по его мнению, необходимо восстановить систему профессионального образования в строительной сфере.
В связи с недостатком квалифицированных кадров и с целью экономии средств А.Дворецкий предлагает создавать лаборатории и испытательные центры при профессиональных строительных объединениях. С этим предложением не согласен заместитель гендиректора ассоциации «Абетон» Юрий Федоров. Опыт деятельности его ассоциации свидетельствует о том, что проверки качества стройматериалов целесообразнее поручать независимым экспертам.