Городской суд отклонил иск граждан, направленный против строительства «Охта-центра»
Закон об адресно-инвестиционной программе финансирования строительства административно-делового центра в Санкт-Петербурге не противоречит Бюджетному кодексу РФ; программа принята Законодательным собранием и администрацией Санкт-Петербурга без нарушений; прохождения экологической экспертизы на данном этапе реализации проекта не требуется. Таковы основания, послужившие для отклонения городским судом иска граждан, оспаривавших законность бюджетного финансирования строительства Охта-центра.
Кроме того, суд принял к сведению доводы ответчиков о том, что целевая программа не является решением о строительстве и не предполагает связанные со строительством процедуры. Напомним, что в октябре 2007 г. Верховный суд вернул отклоненный ранее горсудом иск петербуржцев по «Охта-центру» на повторное рассмотрение на том основании, что программа является, по сути, решением о строительстве.
За это время в закон о программе были внесены поправки, изменившие схему финансирования. Согласно этим поправкам, ОАО «Газпром нефть инвест» обязуется вложить в строительство центра 30,6 млрд. рублей, а городской бюджет - 29,4 млрд., в том числе 1,8 млрд. рублей в форме субвенций, а остальные – в виде бюджетных инвестиций в уставный капитал ООО «Общественно-деловой центр «Охта». При этом город получит 49% в уставном капитале ООО «ОДЦ "Охта» в основном под создание социальных объектов в составе комплекса.
Суд также принял во внимание доводы ответчиков о том, что принятие программы не может отразиться на ходе изыскательских и проектных работ, так как земельный участок, на котором они проводятся, находится в собственности инвестора.
Тем не менее, инициаторы иска не намерены останавливаться. Они собираются либо вновь подать кассацию, либо обратиться в суд с новым заявлением.
В ходе второго чтения Закона «Об адресной программе «Развитие застроенных территорий», которое растянулось на две сессии Законодательного собрания Санкт-Петербурга, из адресного списка программы было решено исключить еще ряд территорий.
Среди них:
- территория №1, ограниченная Щепяным пер., наб. Крюкова канала, наб. р. Фонтанки и Никольским пер. (Адмиралтейский район);
- территория №6, ограниченная пр. Мечникова, ул. Замшина, Бестужевской ул. и Кондратьевским пр. (Калининский район);
- территория №13, ограниченная ул. Веры Слуцкой, Стахановской ул., ул. Володарского, Пролетарской ул. (Колпино);
- территория №24, ограниченная Ленинградской ул. и ул. Мануильского (квартал 1 Кронштадта);
- территория №33, ограниченная Московским пр., ул. Орджоникидзе, ул. Ленсовета и Алтайской ул. (Московский район);
- территорию N34, ограниченную Ленинским пр., Московским пр., пл. Победы, Краснопутиловской ул. и Варшавской ул. (Московский район).
В то же время в адресный список по предложению депутата Олега Сергеева был включен квартал, ограниченный Лиговским пр., Расстанной ул., Тамбовской ул. и Прилукской ул. (Фрунзенский район). Также, по настоянию депутатов Бориса Киселева и Геннадия Озерова, ссылавшихся на приближение годовщины Царского Села, в проект реконструкции была включена территория между Октябрьским бульваром, Школьной ул., Ленинградской ул. и Оранжерейной ул. (Пушкин).
Было отклонено предложение исключить из адресного списка территорию №16, ограниченную красными линиями Рябовского шоссе, Ржевской пл., Камышинской ул. и Беломорской ул. (квартал 35 Ржевки, Красногвардейский район). Михаил Бродский зачитал с трибуны несколько писем жителей района, умоляющих об осуществлении реновации этой территории. Было также отклонены предложения исключить из списка территории №5, ограниченную Северным пр., ул. Карпинского, пр. Науки и ул. Софьи Ковалевской (квартал 17-17А Гражданки) и №18, ограниченную ул. Чекистов, ул. Пограничсника Гарькавого, пр. Ветеранов, ул. Летчика Пилютова (Сосновая Поляна, Красносельский район).
Как разъяснил по итогам второго чтения закона председатель Комиссии по городскому хозяйству, строительству и земельным вопросам ЗакСа Сергей Никешин, при обсуждении адресного списка рабочая группа с участием представителей администрации и депутатского корпуса ограничивала число поправок по включению в список новых территорий. Так, у него возникали сомнения в целесообразности включения в программу квартал в Пушкине. Как подчеркнул С.Никешин, первоначальный список из 43 территорий был составлен после обследования этих территорий специалистами из Комитета по строительству. «Я считаю, что включать кварталы «с голоса» в принципе неверно», - сказал он.
Ожидается, что в ходе третьего чтения закона будут вновь обсуждаться некоторые спорные территории, где группы общественности выступают с противоположных позиций по включению в адресную программу. В частности, ожидается, что будут вновь внесены предложения по включению в список вышеназванной территории №6 (Калининский район) и по исключению территории №18 (Красносельский район) и вновь включенной территории в Пушкине. В настоящее время в списке уточненной Адресной программы реновации осталось 39 территорий.