Городской суд отклонил иск граждан, направленный против строительства «Охта-центра»
Закон об адресно-инвестиционной программе финансирования строительства административно-делового центра в Санкт-Петербурге не противоречит Бюджетному кодексу РФ; программа принята Законодательным собранием и администрацией Санкт-Петербурга без нарушений; прохождения экологической экспертизы на данном этапе реализации проекта не требуется. Таковы основания, послужившие для отклонения городским судом иска граждан, оспаривавших законность бюджетного финансирования строительства Охта-центра.
Кроме того, суд принял к сведению доводы ответчиков о том, что целевая программа не является решением о строительстве и не предполагает связанные со строительством процедуры. Напомним, что в октябре 2007 г. Верховный суд вернул отклоненный ранее горсудом иск петербуржцев по «Охта-центру» на повторное рассмотрение на том основании, что программа является, по сути, решением о строительстве.
За это время в закон о программе были внесены поправки, изменившие схему финансирования. Согласно этим поправкам, ОАО «Газпром нефть инвест» обязуется вложить в строительство центра 30,6 млрд. рублей, а городской бюджет - 29,4 млрд., в том числе 1,8 млрд. рублей в форме субвенций, а остальные – в виде бюджетных инвестиций в уставный капитал ООО «Общественно-деловой центр «Охта». При этом город получит 49% в уставном капитале ООО «ОДЦ "Охта» в основном под создание социальных объектов в составе комплекса.
Суд также принял во внимание доводы ответчиков о том, что принятие программы не может отразиться на ходе изыскательских и проектных работ, так как земельный участок, на котором они проводятся, находится в собственности инвестора.
Тем не менее, инициаторы иска не намерены останавливаться. Они собираются либо вновь подать кассацию, либо обратиться в суд с новым заявлением.
На депутатских слушаниях «Об изменениях, внесенных в Генеральный план Санкт-Петербурга», организованных постоянной комиссией Законодательного собрания по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ), председателю Комитета по градостроительству Правительства Санкт-Петербурга Александру Викторову пришлось ответить на множество вопросов общего и частного характера.
Отвечая на вопрос о том, почему изменения в Генплан не были представлены на Главгосэкспертизу и соответственно, до какого срока измененный Генплан действителен - до
Объединения зон промышленного развития П1 и П2, различавшиеся по классу вредности производств, в единую зону ПД главный архитектор объяснил стремлением проектировщиков повысить гибкость использования промзон. При соблюдении общих нормативов по предельно допустимых концентраций вредных веществ в отдельно взятом квартале к одному производству высокого класса вредности могут быть «добавлены» другие, с меньшей опасностью для окружающей среды. А.Викторов считает полной аналогом этой трансформации объединение деловых зон разных назначений (Д1 и Д2) в общую Д.
Что касается многочисленных изменений функционального назначения зеленых зон из общего пользования (Р2) в специального пользования (Р5), то все эти случаи А.Викторов объясняет техническими ошибками. Из этого признания следует, что отклонения от адресного списка Закона «О зонах зеленых насаждений общего пользования» могут быть исправлены.
Отвечая на вопрос Сергея Никешина о судьбе зеленых зон из того же списка в кварталах, включенных в Адресную программу «Развитие застроенных территорий», А.Викторов пояснил, что их границы не изменятся, хотя в отдельных случаях возможны корректировки.
При обсуждении частных вопросов наиболее напряженная дискуссия возникла в связи с вопросом о трассе Надземного экспресса, который поднял депутат Юрий Карпенко. А.Викторов пояснил, что Надземный экспресс не относится к стратегической инфраструктуре, являясь обычным видом городского транспорта. На вопрос депутата о возможности прохождения трассы экспресса через красные линии кварталов главный архитектор ответил, что в этом случае будет создан технический коридор. Трасса экспресса, как подчеркнул глава КГА, будет определяться не Генпланом, а проектом.