Береговая зона может приносить Петербургу огромную прибыль
По мнению главы комиссии по транспортному комплексу Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Игоря Риммера, Санкт-Петербург мог бы добиться значительного поступления бюджетных средств за счет развития и использования портовой инфраструктуры. По сведениям депутата, в порту Хельсинки ежедневно швартуется 30 тысяч маломерных судов, каждое из которых оплачивает городу пользование причальными стенками. Столь же прибыльным может стать споры с транспортного использования акватории Невы, и использование судоремонтных мощностей Санкт-Петербурга, особенно на территории Морского порта.
Как считает Игорь Риммер, указанные возможности следовало учесть при разработке Концепции развития водного транспорта, на право реализации которого Комитетом по транспортно-транзитной политике городского правительства в настоящее время объявлен конкурс.
Возможности использования береговых зон в морских портах и его нормативно-правовое регулирование, в том числе в отношении искусственно образованных территорий, станет завтра предметом обсуждения специальной конференции в рамках XIII Петербургского Международного форума ТЭК.
В соответствии с Законом «О саморегулируемых организациях», ответственность за качество зданий и сооружений перекладывается с плеч государства на плечи бизнеса. Более того, новый Градостроительный кодекс РФ вообще оставил вопросы качества без внимания. Такую точку зрения высказал на круглом столе в Агентстве бизнес-новостей главный специалист Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Сергей Коноплев.
Градостроительный кодекс РФ ввел ряд удачных положений в области территориального планирования. В то же время вопросы качества в нем не оговариваются. Новый Кодекс административных правонарушений ограничивает круг ответственности за качество строительства застройщиками, в то время как проектировщики и производители стройматериалов – в отличие от прежнего варианта КАП – остаются «вне подозрений». Пункт 4 статьи 9 КАП возлагает ответственность за чрезвычайные ситуации, возникшие вследствие низкого качества зданий, исключительно на строителей. Между тем, строитель не всегда имеет возможность проверить качество поставляемых ему материалов, подчеркнул С.Коноплев. В особенности сложно, по его данным, убедиться в качестве железобетонных конструкций: фактически для этого требуется проба на разрушение.
«Все помнят, что в
Несмотря на то, что прокуратура в тот период фактически оспорила действующие строительные нормы и правила, Коноплев настаивает на том, что об их отмене речи быть не может. «Я часто слышу реплики о том, что СНиПы и госстандарты больше не действуют и устарели. Однако они не только не устарели, но служат образцом для других государств. Отечетвенные СНиПы были использованы в США при установлении параметров, получивших наименование «кодексов установившейся практики», - утверждает С.Коноплев.
С правовой точки зрения СНиПы также не могут считаться отмененными, поскольку ст. 46 п.1 Закона о техническом регулировании диктует необходимость соблюдения как Строительных норм и правил, так и ГОСТов, как обязательное условие обеспечения безопасности жизни людей, животных, а также недопущения действий, вводящих в заблуждение потребителей, сообщил главный специалист петербургского Госстройнадзора.
По мнению С.Коноплева, революционные изменения в области строительных стандартов принципиально недопустимы. «Резкое изменение правил игры в отрасли опрокидывает эту отрасль», - считает он.