Доля ипотечных сделок на элитном рынке сократилась до 5%
Доля ипотечных сделок на рынке элитной недвижимости сократилась до 5%, отмечают аналитики. При этом ранее число таких сделок составляло 20%. Падение числа ипотченых сделок произошло после того, как Центробанк повысил ключевую ставку до 17%.
Согласно исследованию Kalinka Group в январе некоторые клиенты вернулись на ипотечный рынок, впрочем, их доля не достигает и 5%. По данным аналитиков, такие клиенты привлекают у банков кредиты на сумму менее от 50% стоимости квартиры, а срок подобного кредитования не превышает пяти лет.
«Резкое повышение ключевой ставки Центробанка, рост инфляции и закрытие западных рынков капитала привели к удорожанию ипотеки в России, - говорит председатель совета директоров Kalinka Group Екатерина Румянцева. - Ипотека стала практически недоступной, что сразу бьет по рынку продаж. Ни для кого не секрет, что последнее время в любом сегменте на рынке недвижимости, в том числе элитном, происходил рост сделок по ипотеке».
В такой ситуации, считают в компании, в ближайшее время механизмы внутрикорпоративного кредитования сделок от застройщика могут снизить долю ипотеки на элитном рынке до минимума или заменить ее рассрочкой.
Счетная палата России обнаружила нарушения на 1,8 млрд рублей при строительстве шести зданий судов в Петербурге, выделенных судебному департаменту при Верховном суде РФ и введенных в эксплуатацию в 2012-2013 гг.
«Проверка показала, что шесть зданий судов общей юрисдикции: Санкт-Петербургский городской суд, Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга, Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга, Невский районный суд г. Санкт-Петербурга и Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга были построены и введены в эксплуатацию. Однако были выявлены нарушения и недостатки в использовании бюджетных средств и федерального имущества на сумму 1,8 млрд. рублей», - сообщает пресс - служба счетной палаты.
По словам директора Департамента экспертно-аналитической контрольной деятельности в области расходов федерального бюджета по общегосударственным вопросам Виктора Коломийца, «управлением допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 150,9 млн. рублей, из них при строительстве здания Невского районного суда г. Санкт-Петербурга использовано не по целевому назначению 150 млн. рублей, при строительстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга – 857,5 тыс. рублей». Названные представителем Счетной палаты средства были предусмотрены ФЦП «Развитие судебной системы» на 2007-2012гг для строительства Выборгского суда, однако, были вложены в другие объекты.
Также Управлением было допущено неэффективное использование 15,6 млн. рублей, в частности в результате строительства избыточной площади здания Невского районного суда г. Санкт-Петербурга. Общая площадь на одного судью при 29 составном суде составила 394,73 кв.м., что на 41,15 кв. м. больше регламентированных значений. Схожее нарушение на сумму 12,6 млн. рублей было допущено в Колпинском суде. При потребности в паркинге на 103 машино-места, была построена подземная парковка на 120 машин. Эксплуатация паркингов Колпинского и Выборгского районных судов признана неэффективным использованием федерального имущества.
Управлением не в полной мере обеспечено соблюдение законодательства в сфере госзакупок. В частности, без проведения торгов заключены государственные контракты на общую сумму 12 млн. рублей. В рамках заключенных государственных контрактов Управлением оплачены работы на общую сумму 49 млн. рублей, которые контрагентами фактически не выполнены в полном объеме или выполнены с нарушением сроков исполнения договорных обязательств. Штрафные санкции, предусмотренные государственными контрактами и возможные для предъявления поставщикам, составили 13 млн. рублей.
Коллегия приняла решение направить обращение Счетной палаты в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, представления - Судебному департаменту при Верховном Суде и Управлению Судебного департамента при Верховном Суде. Результаты контрольного мероприятия также будут переданы в Верховный Суд Российской Федерации, а информация об основных итогах проверки – в Государственную Думу и помощнику президента Российской Федерации.