Город расторг контракт на строительство продолжения проспекта Королева
Комитет по строительству расторг с компанией - подрядчиком ЗАО «АКРОС» контракт на строительство продолжения проспекта Королева в Приморском районе. Расторжение контракта произошло в связи с существенным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.
Как сообщили АСН – инфо в пресс – службе комитета, с ЗАО «АКРОС» был заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта: «Комендантский пр. от Шуваловского пр. до проезда К-1», «пр. Королева на участке от проезда К-1 до ул. Шаврова». Работы на данном участке в настоящее время приостановлены.
До настоящего времени подрядчик не вернул авансовый платеж, в связи с чем, комитет по строительству потребовал возврата неосвоенных денежных средств. На данный момент в отношении подрядчика ведётся претензионная работа по взысканию неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ.
Комитет по строительству готовит документацию, необходимую для размещения государственного заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по завершению строительства объекта. Ориентировочный срок выполнения работ на объекте после заключения государственного контракта – 6 месяцев.
Добавим, что работы по строительству продолжения проспекта Королева начались летом 2012 года, в соответствии с государственным контрактом № 25/ЕП-12 от 20.06.2012.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного федерального округа не поддержал кассацию Сбербанка на решение судов нижних инстанций в деле по разделу имущества торговой сети строительных товаров «Лаверна». В рамках своего заявления банк требовал признать недействительным заключенных в августе 2011 года ответчиками договора аренды нежилого помещения по адресу Уманский пер., д. 68, корп. 1, лит. А и дополнительного соглашения к названному договору.
Согласно судебному документу, «Лаверна» сдала данное помещение компании «Альянс», а та в свою очередь – другим субарендаторам. Как отмечали в Сбербанке, сдача в аренду помещений произошло после подачи кредитной организацией как залогодержателя помещений заявления о банкротстве сети, а значит сделка неправомочна. Тем не менее, исследовав и оценив представленные банком доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отклонении иска ввиду отсутствия доказательств совершения спорной сделки во вред кредиторам должника. Аналогичное решение вынес и окружной арбитражный суд.