Арбитраж не поддержал кассацию Сбербанка в деле по разделу имущества «Лаверны»
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного федерального округа не поддержал кассацию Сбербанка на решение судов нижних инстанций в деле по разделу имущества торговой сети строительных товаров «Лаверна». В рамках своего заявления банк требовал признать недействительным заключенных в августе 2011 года ответчиками договора аренды нежилого помещения по адресу Уманский пер., д. 68, корп. 1, лит. А и дополнительного соглашения к названному договору.
Согласно судебному документу, «Лаверна» сдала данное помещение компании «Альянс», а та в свою очередь – другим субарендаторам. Как отмечали в Сбербанке, сдача в аренду помещений произошло после подачи кредитной организацией как залогодержателя помещений заявления о банкротстве сети, а значит сделка неправомочна. Тем не менее, исследовав и оценив представленные банком доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отклонении иска ввиду отсутствия доказательств совершения спорной сделки во вред кредиторам должника. Аналогичное решение вынес и окружной арбитражный суд.
Выборгский районный суд удовлетворил судебный иск Госстройнадзора Петербурга о сносе самовольно построенных дома и подсобных строений в Осиновой Роще, на улице Колхозная, дом 7, литера А.
Как сообщили АСН-инфо в Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, информация о незаконоо построенных объектах в ведомство поступила от администрации Выборгского района. Специалисты осмотрели постройки и установили, что возводимые на улице Колхозной ангар, жилой дом и гараж являются объектами капитального строительства.
В Госстройнадзоре отметили, что застройщик участка нарушил законы Санкт Петербурга «О Правилах землепользования и застройки», «О границах зон охраны объектов культурного наследия и режимах использования земель в границах указанных зон». Предписание о необходимости получения соответствующего разрешения было ему выдано в марте 2012 года. Однако застройщик продолжил начатое строительство.
Служба обратилась в суд и выиграла дело, доказав нарушение законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга.