В Стрельне снесут многоквартирный самострой
В Стрельне на улице Дружбы будет снесен многоквартирный дом, возведенный на земельном участке, предназначенном под индивидуальное жилищное строительство.
Как сообщает администрация Петродворцового района Петербурга, на подведомственной территории в 2014 году органами судебной власти вынесены решения о сносе объектов самовольного строительства на ул. Войкова, д.62; ул. Войкова, д.52 и ул. Дружбы, д.4/9.
В администрации напомнили, что строительство многоквартирного жилого дома или иного объекта, не являющимися индивидуальными жилыми домами, на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, даже при наличии разрешения на строительство индивидуального жилого дома является незаконным и противоречит целевому назначению земельного участка.
Таким образом, застройщики, возводящие самовольные объекты в зоне индивидуальной жилой застройки, нарушают положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В построенных объектах недвижимости неизбежно возникнут проблемы с вводом в эксплуатацию. Кроме того, органами исполнительной власти Санкт-Петербурга может быть поставлен вопрос о сносе самовольной постройки.
Напомним, ранее в Петербурге были вынесены решения о сносе девяти самостроев, судьба более 60 объектов решается в судах.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Бриг» к ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети». В его рамках компания-истец требовала от ответчика выплаты 15,3 млн рублей как неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Из материалов дела следует, что «Санкт-Петербургские электрические сети» должны были подключить к электросетям объект недвижимости, принадлежащий «Бригу», по адресу Рижский пр., д.41, это деловой центр «КалинкинЪ». Однако сроки подключения объекта недвижимости к сетям были нарушены на год.
В судебном решении отмечается, что ответчик не представил доказательства, свидетельствующие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права. В связи с этим исковые требования полностью подлежат удовлетворению.