В Пикалево построят индустриальный парк
Строительство индустриального парка в городе Пикалево Ленинградской области оценивается в 227,7 млн рублей. Это стартовая стоимость конкурса, о котором сообщается на сайте госзакупок. Заказчик - ОАО "Инновационное агентство Ленинградской области". Заявки принимаются до 20 февраля, победителя назовут 25 февраля 2015 года.
Полное наименование договора – «Выполнение строительно-монтажных работ по созданию объекта капитального строительства «Индустриальный парк Пикалево. Первый этап строительства».
Как следует из конкурсной документации, парк должен появиться в Бокситогорском районе Ленобласти в городе Пикалево за жилой зоной Обрино, между бывшей автодорогой на Самойлово и автодорогой Вологда-Новая Ладога.
Срок реализации проекта – 14 месяцев, гарантия должна составить 60 месяцев. В рамках контракта исполнителю предстоит построить три производственно-складских модуля, котельную внутриплощадочных инженерных сетей, благоустроить территорию.
Пикалёво — с 1954 года город, административный центр и единственный населённый пункт муниципального образования «Город Пикалёво» Бокситогорского района Ленобласти. Расположен в центральной части района на реке Рядань в 20 км к востоку от Бокситогорска и в 192 км к востоку от Петербурга. Население — 20 864 человек. Градообразующие предприятия - «Пикалёвский глинозёмный завод» (принадлежит компании «Базэл-Цемент», относящейся к группе Олега Дерипаски «Базовый элемент»), «Пикалёвский цемент» («Евроцемент груп») и «Метахим», связанные единой технологической цепью.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Бриг» к ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети». В его рамках компания-истец требовала от ответчика выплаты 15,3 млн рублей как неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Из материалов дела следует, что «Санкт-Петербургские электрические сети» должны были подключить к электросетям объект недвижимости, принадлежащий «Бригу», по адресу Рижский пр., д.41, это деловой центр «КалинкинЪ». Однако сроки подключения объекта недвижимости к сетям были нарушены на год.
В судебном решении отмечается, что ответчик не представил доказательства, свидетельствующие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права. В связи с этим исковые требования полностью подлежат удовлетворению.