Эксперты: Состояние домов в историческом центре оказалось лучше, чем ожидалось
Участники экспертно-консультационного комитета Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Петербурга озвучили результаты обследования зданий на территории кварталов «Конюшенная» и «Северная Коломна – Новая Голландия». Оказалось, что из 23 домов исторического центра, имеющих признаки аварийности, в капремонте нуждается лишь один.
Это аварийное здание, расположенное на улице Писарева, дом 16, Б . Объект уже является расселенным в связи с его состоянием после пожара.
«Полученная в результате обследования статистика лучше, чем изначально ожидалось. По результатам обследования нет физически никакой опасности и технических оснований для выселения граждан», - накануне, в ходе заседания экспертно-консультационного комитета Совета в Доме архитекторов сообщил Алексей Шашкин, генеральный директор института «Геореконструкция».
Всего же на территориях "Конюшенная" и "Северная Коломна – Новая Голландия" было выявлено 22 объекта с признаками локальной аварийности, то есть не требующих расселения для устранения аварийности, однако имеющих выраженную необходимость проведения срочных восстановительных работ, сообщает пресс - служба КЭП и СП.
Экспертно-консультационным комитетом принято решение о проведении анализа полных отчетов по обследованию данных 23 объектов и формировании окончательных выводов по каждому из объектов. Данную работу планируется провести в течение февраля этого года.
Напомним, что всего на территориях «Конюшенная» и «Северная Коломна – Новая Голландия», расположенных в историческим центре
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти частично удовлетворил иск городской «Дирекции транспортного развития» к ЗАО «Лендорстрой-2». В его рамках чиновники требовали от дорожностроительной организации выплаты 6, 2 млн рублей за просрочку исполнения обязательств по контракту.
Из материалов суда следует, что «Лендорстрой-2» должен был продолжить строительство дороги по Софийской улице до Московского проспекта. Также в обязательства компании входили работы по благоустройству территории, которые не были проведены вовремя. В связи с этим и был затребован иск.
Между тем, ответчик возражал, что большая часть указанных работ была выполнена в сроки, кроме тех которые было невозможно провести, так как истцом не был сформирован земельный участок. Тем не менее, представители суда отметили, что нарушение договорных обязательств со стороны «Лендорстроя 2» все же произошло, но посчитали его незначительным и снизили неустойку до 3,2 млн рублей.