Дорожностроительная компания «Дивный град» решила банкротиться
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти принял к рассмотрению иск о собственном банкротстве от ООО «Дивный град». Данная организация входит в ГК «Дивный град», - специализирующейся на строительстве и капитальном ремонте дорог. Компания неоднократно выигрывала тендеры на ремонт дорожной сети в Петербурге, Ленобласти.
Дата рассмотрения иска о банкротстве пока назначена. В настоящее время в открытом производстве, где «Дивный град» выступает как ответчик находятся четыре дела. В том числе, тяжба проходит с Дирекцией транспортного развития», чиновники побуждают компанию выполнить условия контракта. Ранее компания судилась с чиновниками Ленобласти, республики Карелия.
Отметим, что сам «Дивный град» два года назад стал инициатором банкротства крупного игрока рынка - компании «Дорожник 92». После чего претензии к «Дорожнику 92» предъявили Сбербанк, Промсвязьбанк, банк «Санкт-Петербург», ЗАО «Пилон», ЗАО «ЛСР-Базовые».
Конституционный суд РФ признал законным ограничение по возрасту до 35 лет для участников государственной программы «Обеспечение жильем молодых семей».
В КС обратилась жительница Архангельской области, чья семья в 2009 и 2010 годах входила в список молодых семей, участвующих в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище», пишет РАПСИ. Летом 2011 года семья заявительницы была исключена из программы, поскольку главе семейства исполнилось 36 лет. Взыскать выплату по суду семья также не смогла.
Заявительница пыталась оспорить положения правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья, по которым, для участия в программе возраст каждого из супругов не должен превышать 35 лет на день принятия решения о включении молодой семьи в список претендентов на получение социальной выплаты.
КС не принял жалобу женщины к рассмотрению, не увидев нарушения ее конституционных прав. Суд отметил, что само по себе включение молодой семьи в список участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», не означает, что такие семьи обладают субъективным правом на получение социальной выплаты для приобретения жилья.