КС РФ: Субсидии на жилье «постаревшим» "молодым семьям" не выдаются
Конституционный суд РФ признал законным ограничение по возрасту до 35 лет для участников государственной программы «Обеспечение жильем молодых семей».
В КС обратилась жительница Архангельской области, чья семья в 2009 и 2010 годах входила в список молодых семей, участвующих в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище», пишет РАПСИ. Летом 2011 года семья заявительницы была исключена из программы, поскольку главе семейства исполнилось 36 лет. Взыскать выплату по суду семья также не смогла.
Заявительница пыталась оспорить положения правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья, по которым, для участия в программе возраст каждого из супругов не должен превышать 35 лет на день принятия решения о включении молодой семьи в список претендентов на получение социальной выплаты.
КС не принял жалобу женщины к рассмотрению, не увидев нарушения ее конституционных прав. Суд отметил, что само по себе включение молодой семьи в список участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», не означает, что такие семьи обладают субъективным правом на получение социальной выплаты для приобретения жилья.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти частично удовлетворил иск городской «Дирекции транспортного развития» к ЗАО «Лендорстрой-2». В его рамках чиновники требовали от дорожностроительной организации выплаты 6, 2 млн рублей за просрочку исполнения обязательств по контракту.
Из материалов суда следует, что «Лендорстрой-2» должен был продолжить строительство дороги по Софийской улице до Московского проспекта. Также в обязательства компании входили работы по благоустройству территории, которые не были проведены вовремя. В связи с этим и был затребован иск.
Между тем, ответчик возражал, что большая часть указанных работ была выполнена в сроки, кроме тех которые было невозможно провести, так как истцом не был сформирован земельный участок. Тем не менее, представители суда отметили, что нарушение договорных обязательств со стороны «Лендорстроя 2» все же произошло, но посчитали его незначительным и снизили неустойку до 3,2 млн рублей.