Сроки реализации проекта «Новый берег» под вопросом
Администрация Петербурга согласовала проект планировки территории, которую ООО «Северо-Запад инвест» планировал намыть в Курортном районе. Однако из-за кризиса реализация проекта может не начаться.
Напомним, ООО «Северо-Запад инвест» приобрело право намыть 376 га в Финском заливе рядом с Сестрорецком в 2010 году. Инвестор планировал реализовать там проект «Новый берег». В конце 2013 г. власти Петербурга отказались от прежних планов по финансированию городом инженерной инфраструктуры проекта.
Появление ППТ для «Нового берега» не означает старт проекта. «По-прежнему остается открытым вопрос о финансировании объектов социальной инфраструктуры», - цитируют «Ведомости» слова представителя инвестора Михаила Черепанова.
Инженерная подготовка территории, включающая в себя и создание намыва, должна была завершиться в 2015 г., а в 2017 г. планировалось начать первые продажи, теперь сроки предстоит скорректировать. «Северо-Запад инвест» занимается проектным управлением, его штат сократился в два раза до 10 человек из-за того, что к части работ до сих пор было невозможно приступить, говорит Черепанов.
Проект затормозился, компания увольняет сотрудников, есть сомнения, что в нынешних реалиях «Новый берег» будет реализован, рассказывает источник на петербургском рынке недвижимости. «Инициатором этого проекта была городская администрация, но если городу проект не нужен, то инвестору он тоже не нужен», — сообщил газете источник в «Северо-Запад инвесте».
Газета отмечает, что по словам вице- губернатора Марата Оганесяна, инвестор не уведомлял администрацию города об изменении планов относительно проекта "Нового берега".
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск Жилищного комитета города к ООО «Те-Рикс». В его рамках ведомство взыскивало с организации 40,5 млн рублей как неустойку за просрочку поставки товара по госконтракту.
Из материалов дела следует, что в ноябре 2013 года стороны заключили контракт в соответствии с которым «Те-Рикс» обязался осуществить поставку строительных материалов для формирования городских резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Однако продукция поставлялась в неполном объеме и в ненадлежащем качестве.
При вынесении решения представители суда отметили, что согласно нормам российского гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки. Однако, судебное ведомство решило снизить размер неустойки до цены контракта, до суммы в 25,7 млн рублей.