Сроки реализации проекта «Новый берег» под вопросом
Администрация Петербурга согласовала проект планировки территории, которую ООО «Северо-Запад инвест» планировал намыть в Курортном районе. Однако из-за кризиса реализация проекта может не начаться.
Напомним, ООО «Северо-Запад инвест» приобрело право намыть 376 га в Финском заливе рядом с Сестрорецком в 2010 году. Инвестор планировал реализовать там проект «Новый берег». В конце 2013 г. власти Петербурга отказались от прежних планов по финансированию городом инженерной инфраструктуры проекта.
Появление ППТ для «Нового берега» не означает старт проекта. «По-прежнему остается открытым вопрос о финансировании объектов социальной инфраструктуры», - цитируют «Ведомости» слова представителя инвестора Михаила Черепанова.
Инженерная подготовка территории, включающая в себя и создание намыва, должна была завершиться в 2015 г., а в 2017 г. планировалось начать первые продажи, теперь сроки предстоит скорректировать. «Северо-Запад инвест» занимается проектным управлением, его штат сократился в два раза до 10 человек из-за того, что к части работ до сих пор было невозможно приступить, говорит Черепанов.
Проект затормозился, компания увольняет сотрудников, есть сомнения, что в нынешних реалиях «Новый берег» будет реализован, рассказывает источник на петербургском рынке недвижимости. «Инициатором этого проекта была городская администрация, но если городу проект не нужен, то инвестору он тоже не нужен», — сообщил газете источник в «Северо-Запад инвесте».
Газета отмечает, что по словам вице- губернатора Марата Оганесяна, инвестор не уведомлял администрацию города об изменении планов относительно проекта "Нового берега".
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поддержал кассацию Морского технического университета на решение судов нижних инстанций по тяжбе с петербургским Водоканалом.
Согласно материалам дела, весной прошлого года арбитраж первой инстанции удовлетворил иск ГУП «Водоканал СПб» к университету. В его рамках предприятие взыскивало с вуза 2,1 млн рублей задолженности за услуги по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения загрязняющих веществ за период с сентября по октябрь 2013 года.
СПбГМТУ не был доволен вынесенным решением и подал апелляцию, однако суд не поддержал ее. После чего и была подана уже кассация. В ней, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ответчик просил отменить вынесенные по делу судебные акты и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы считал, что истцом нарушены правила уведомления абонента о проведении отбора сточных вод, но окружной суд посчитал вынесенные ранее решения законными.